Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А32-11408/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-11408/2022
г. Краснодар
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргоника» (ИНН <***>), г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 1 180 431 руб. 98 коп. излишне уплаченных средств в рамках договора от 23.12.2019 № РТС223А190570(Д),


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргоника» (далее – ответчик, ООО «Аргоника») о взыскании 1 180 431 руб. 98 коп. излишне уплаченных средств в рамках договора от 23.12.2019 № РТС223А190570(Д).

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.07.2022 объявлен перерыв до 18 часов 00 минут.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Истец, региональный оператор) в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", проводит аукционы для привлечения подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В соответствии с частью 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года № 2735- КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» и приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 01.03.2017 № 54 «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 года №1638, на 2017-2019 год выполняются работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Краснодарского края (далее - Краткосрочный план).

В рамках реализации данного Краткосрочного плана между региональным оператором и ООО «Аргоника» (далее - Подрядчик) заключен договор № РТС223А190570(Д) от 23.12.2019 по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в г. Геленджик (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ/услуг по оказанию услуг по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Геленджике по Краснодарскому краю, (далее по тексту - Объект), включая разработку проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ на Объектах), сооружение и демонтаж Временных объектов и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций. Оборудования, своевременное устранение Недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приёмки в эксплуатацию на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

Согласно п. 7.1 Договора по результатам приёмки работ комиссией оформляется на каждый Объект:

- Акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - документ, подтверждающий окончательную приемку выполненных работ на каждом Объекте;

- Акт выполненных работ (КС-2) составляется Подрядчиком и направляется на согласование Заказчику с полным комплектом исполнительной документации по объекту при этом Подрядчик обоснованно подтверждает объемы выполненных работ по качеству, количеству с предоставлением всей необходимой документации.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составляется Подрядчиком и направляется на согласование заказчику с полным комплектом исполнительной документации по объекту, при этом Подрядчик обоснованно подтверждает стоимость выполненных работ по качеству и количеству с предоставлением всей необходимой документации.

Ответчиком обязательства по договору исполнены, о чем между сторонами подписаны Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.02.2021 № 1, Акты о приемке выполненных работ по капитального ремонту общего имущества многоквартирного дома; Акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.02.2021 № 1, от 13.11.2020 № 1.

В 2021 году в отношении регионального оператора Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта, за 2019 - 2020 год.

В рамках проведения плановой выездной проверки Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в НКО «Фонд капитального ремонта МКД», проведенными контрольными замерами (обмерами) выполненных и принятых работ в рамках исполнения договора № РТС223А190570(Д) от 23.12.2019, выборочно проверены выполненные строительно-монтажные работы по теплоснабжению и электроснабжению в многоквартирных домах, расположенных в г. Геленджике.

Таким образом, по результатам контрольного замера (обмера) в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, установлены несоответствия актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 08.10.2020 № 1 (электроснабжение) и от 08.10.2020 № 1 (теплоснабжение), а именно:

по теплоснабжению - отсутствуют выполненные работы по закупке и монтажу клапанов балансировочных ручных фланцевых MSV-F2, давлением: 1, 6 Мпа (16 кгс/см2), диаметром 25 мм в количестве 26 штук, а также муфт полипропиленовых комбинированных, с наружной резьбой, диаметр 25-1 мм в количестве 52 штуки, на общую сумму 238 663, 36 рубля;

по электроснабжению - установлено отсутствие выключателей, таймеров освещения, светильников подвесных полугерметичных без отражателя, с рассеивателем из молочного пластика на общую сумму 99 261,26 рубль.

По результатам контрольного замера (обмера) в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, установлено следующее:

по электроснабжению — отсутствуют устройства защиты от импульсивных перенаправлений, таймеры освещения, выключатели, щиты учетно-распределительные на общую сумму 144 662,45 рубля, рассматриваемые отклонения приняты в КС-2 от 31.03.2021 № 1.

По результатам контрольного замера (обмера) в многоквартирном доме, расположенного по адресу г. Геленджик, <...>, установлено следующее:

- по устройству электроснабжения — отсутствуют выключатели, таймеры освещения, щиты распределительные навесные, светильники с шарообразными плафонами ПД-80 из матового стекла на общую сумму 73 421, 67 рубль, рассматриваемые отклонения приняты в КС-2 от 13.11.2020 № 1;

- по устройству теплоснабжения - отсутствуют выполненные работы по закупке и монтажу клапанов балансировочных ручных фланцевых MSV-F2, давлением: 1,6 Мпа (16 кгс/см2), диаметром 25 мм, а также муфт полипропиленовых комбинированных, с наружной резьбой, диаметр 25-1 мм, на общую сумму 231 847, 08 рублей, рассматриваемые отклонения приняты в КС-2 от 13.11.2020 № 1, для сведения к обмерам представлены клапаны ориентировочно муфтовые, что не соответствуют принятым и оплаченным клапанам по форме КС-2 от 13.11.2020 № 1.

По результатам контрольного замера (обмера) в многоквартирном доме, расположенного по адресу г. Геленджик, <...>, установлено следующее:

- по устройству теплоснабжения - отсутствуют выполненные работы по закупке и монтажу клапанов балансировочных ручных фланцевых MSV-F2, давлением: 1,6 Мпа (16 кгс/см2), диаметром 25 мм, а также муфт полипропиленовых комбинированных, с наружной резьбой, диаметр 25-1 мм, на общую сумму 214 270, 20 рублей, рассматриваемые отклонения приняты в КС-2 от 13.11.2020 № 1, для сведения к обмерам представлены клапана ориентировочно муфтовые, что не соответствуют принятым и оплаченным клапанам по форме КС-2 от 13.11.2020 № 1;

- по устройству электроснабжения - отсутствуют выключатели, таймеры освещения, светильники с лампами накаливания промышленные подвесные на общую сумму 100 679, 47 рублей, рассматриваемые отклонения приняты в КС-2 от 13.11.2020 № 1;

- по устройству водоотведения - отсутствуют выполнены работы по закупке и монтажу клапанов обратных поворотных однодисковых 19ч21бр, номинальным давлением 1,6 Мпа (16 кгс/см2), присоединение к трубопроводу межфланцевое, номинальный диаметр 100 мм, клапанов обратных поворотных однодисковых 19ч21бр, номинальным давлением 1,6 Мпа (16 кгс/см2), присоединение к трубопроводу межфланцевое, номинальный диаметр 50 мм, клапаном обратных мембранных, номинальным диаметром 110 мм на общую сумму 77 626,49 рублей, рассматриваемые отклонения приняты в КС-2 от 13.11.2020 № 1.

На основании вышеизложенного, сделан вывод о завышении подрядчиком ООО «Аргоника» стоимости выполненных работ на сумму 1 180 431,98 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику письмо о возврате денежных средств №8758-05/21 от 18.11.2021.

Однако, данное претензионное требование оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

П. 6.1.4 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего Договора, прилагаемой технической документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ. Любые отклонения от условий настоящего Договора, проектной документации (при наличии), техническим заданием, сметной документации, требований Заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

Подрядчик обязан обеспечить при производстве работ на Объекте(-ах) применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям проектной и сметной документации. Все используемые материалы, изделия и конструкции должны быть надлежащего качества, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

--безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

--соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

--возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, наличие акта приемки работ, подписанного между истцом и подрядной организацией, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что региональным оператором приняты и оплачены работы, не соответствующие актам о приемке выполненных работ (КС-2), а также установлены фактически не выполненные работы на общую сумму 958 143,04 руб. в 2020 году, что подтверждается КС-2 от 08.10.2020 № (электроснабжение), от 08.10.2020 № 1 (теплоснабжение), от 08.10.2020 № 1, (электроснабжение), от 13.11.2020 № 1 (электроснабжение), от 13.11.2020 № 1, платежными поручениями от 23.10.2020 № 5630, от 19.11.2020 № 6218, от 19.11.2020 № 6217.

Пунктом 11.2 Договора №РТС223А190570(Д) от 23.12.2019 предусмотрено, что в случаях, установленных проверками Заказчика, завышения Подрядчиком стоимости выполненных работ, Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Заказчика, возвратить сумму завышения стоимости выполненных работ.

Сумма излишне оплаченных средств составляет 1 180 431 рубль 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств выполнения работ на сумму 1 180 431 рубль 98 копеек либо возврата указанной денежной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 804 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 101, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргоника» (ИНН <***>) в пользу Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 180 431,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 804 руб., с перечислением на реквизиты: ИНН <***>, расчетный счет <***>, открытый в АО «Россельхозбанк» г. Краснодар, БИК 040349536, к/с 30101810700000000536.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков