Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-19176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-19176/24-65-245
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "Никотранс" (423455, Республика Татарстан, Альметьевский район, Альметьевск город, Нефтебаза <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс" (115093, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Большая Серпуховская ул., д. 50/2, стр. 1, помещ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН: <***>)

Третье лицо: акционерное общество "Аквалайн" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, Черкесск город, 1-я Подгорная улица, 45, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 31 561 руб. 96 коп.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество ТК "Никотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Дилижанс Транс о взыскании убытков в сумме 31 561 руб. 96 коп.

Определением суда от 11 марта 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1 (ИНН <***>, Место нахождения: 184041, Мурманская обл., <...>).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее, между ООО «ТК «НИКОТРАНС» (далее по тексту - «Истец», «Заказчик», «Экспедитор») и ООО «Дилижанс Транс» (далее по тексту - «Ответчик», «Перевозчик») заключен Договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 17276 от 01.08.2023 г. (далее - «Договор-заявка»).

Указанный Договор-заявка заключен во исполнение обязательств Истца перед своим Клиентом (АО «Аквалайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - «Третье лицо») по Договору транспортной экспедиции № 25/04/23 от 07.04.2023 г. и Заявке № 00000012047 от 31.07.2023 г.

Согласно заключенному между Истцом и Ответчиком Договору-заявке, последний принял на себя обязательство осуществить доставку груза по маршруту: г. Черкеск - г. Новосибирск, а/м Скания Н 911 МУ 51 / полуприцеп АМ 4746 51, водитель ФИО2, стоимость перевозки - 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

К перевозке грузоотправителем был предъявлен груз - минеральная вода (УПД № Ч0000017241 от 02.08.2023 г.).

В связи с техническими неполадками транспортное средство Ответчика было в последующем заменено (Акт приема-передачи груза от 21.08.2023 г.) на а/м FOTON В 908 ВР 774, полуприцеп ВТ 4930 74, водитель ФИО3.

В ходе приемки груза Грузополучателем была выявлена недостача груза и составлен Акт № 000261102 от 22.08.2023 г. (ТОРГ-2). В транспортной накладной (ТрН) № Ч0000017241 от 02.08.2023 г. - сделана соответствующая отметка. Согласно составленному и подписанному водителем Ответчика (ФИО3) Акту зафиксирована недостача следующих грузовых позиций:

-      Вода минеральная природная питьевая столовая «Горная вершина» 1,5 (нег.) в количестве 504 бутылок;

-      Вода минеральная природная питьевая столовая «Горная вершина» 0,5 (газ.) в количестве 684 бутылок;

В адрес Истца от Клиента (АО «Аквалайн») поступила претензия (исх. № 298 от 16.10.2023 г.) с требованием возместить убытки вызванные недостачей груза в размере 18 561 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 96 копеек.

Претензией в адрес Ответчика (исх. № б/н от 26.10.2023 г., РПО № 80514289813467 от 03.11.2023 г.) Истец в регрессном порядке потребовал возместить убытки возникшие на его стороне в размере 18 561 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 96 копеек.

Требования Истца оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Исковое заявление ООО «ТК «Никотранс» не подлежит удовлетворению, так как не соответствует ст. 797 ГК РФ, ст. 38 ст. 39 УАТ и п. 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а приложенные к ней документы, не содержат доказательств, подтверждающих вину ООО «Дилижанс Транс» в данном событии.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно только при доказанности истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупности следующих условий: наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Статья 792 ГК РФ гласит, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Из пункта 1 статья 793 следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ РФ) установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 34 УАТ РФ предусмотрена обязанность перевозчика по возмещению ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых 11 А51-24178/2019 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, деликтная ответственность может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Из изложенного следует, что предъявленные ООО «ТК «Никотранс» встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не соответствует ст. 797 ГК РФ, ст. 38 ст. 39 УАТ и п. 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, а приложенные к ней документы, не содержат доказательств, подтверждающих как факт утраты/повреждения груза в процессе перевозки по вине ООО «Дилижанс Транс».

Представленный ООО «ТК «Никотранс» акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 261102 от 22.08.2023г. не является надлежащим доказательством повреждения груза, так не содержит существенных условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 38 УАТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчиков,  фрахтовщиков,  грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. В этих ситуациях заинтересованной стороной составляется соответствующий акт.

Акт должен быть составлен в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, а при невозможности составить его в этот срок - в течение следующих суток.о груз*(1).

Подпунктом в пункта 81 Правил перевозок грузов (Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200), предусмотрено составление акта в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

В акте нужно указать следующие сведения:

-      дата и место составления акта;

-      фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в его составлении;

-      краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

-      в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактическое состояние (в этом случае к акту должны быть приложены результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя);

-      информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

-      подписи участвующих в составлении акта сторон (п. 84 Правил перевозок).

Если причиной составления акта послужила утрата или недостача груза, его повреждение (порча), акт составляется в присутствии водителя.

В транспортной накладной и заказе-наряде должна быть сделана отметка о составлении акта. Отметку проставляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком.

Если одна из сторон отношений перевозки (в частности, перевозчик) уклоняется от составления акта, другая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта (если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования). Если лицо, участвующее в составлении акта, отказывается его подписать, в акте должна быть указана причина отказа (ч. 14 ст. 15 УАТ, пп. "в" п. 81, п.п. 82 - 88 Правил перевозок грузов).

В транспортной накладной нет ссылки или отметки о составлении акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 261102 от 22.08.2023г., подтверждения направления уведомления о составлении акта ООО «Дилижанс Транс» в материалах дела не содержится.

Таким образом, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 261102 от 22.08.2023г. был составлен без уведомления   ООО   «Дилижанс   Транс»,   а   также   не   соответствует   требования законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс Транс" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО1 (ИНН <***>, Место нахождения: 184041, Мурманская обл., <...>).

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:                                                                                                                 А.Н. Бушкарев