Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А61-2588/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-2588/2023
г. Владикавказ
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Конкурсного

управляющего МУП "Владикавказские водопроводные сети" ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Муниципальному образованию города Владикавказа в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления города Владикавказа,

третьи лица: 1. АМС г. Владикавказа, 2. Управление муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа,

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания,

4. Министерство ЖКХ по РСО-Алания, 5. АО «Севкавказэнерго», 6. ПАО «МРСК Северного Кавказа», 7. АО «Аланияэлектросеть», 8. УФНС России по РСО-Алания, 9. АО «ВладГорТранс», 10. ОАО «Владикавказские тепловые сети», 11. ОАО «Фариза», 12. Представитель работников должника ФИО3 13. Прокуратора РСО-Алания,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 (личность установлена судом),

от ответчика – Ваниева И.Г. по доверенности от 31.05.2023 № 12/86,

от Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО5 по доверенности от 01.01.2023 № 279,

от Акционерного общества «Севкавказэнерго» - ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 № 2,

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказа – ФИО7 по доверенности от 24.03.2023 № Д-45,

от Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа – ФИО8 по доверенности от 11.01.2023 № Д2,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил:

Конкурсный управляющий МУП "Владикавказские водопроводные сети" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Муниципальному образование города Владикавказ в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления города Владикавказа о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 471 626 551,63руб.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истец направил в суд заявление об увеличении исковых требований (вх. от 19.09.2023), согласно которому просил привлечь Муниципальное образование город Владикавказ в лице Финансового Управления администрации местного самоуправления города Владикавказа к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам казенного учреждения - УМИЗР г. Владикавказа - в размере 503 342 712,06 руб. и взыскать с Муниципального образования г. Владикавказа в лице Финансового управления администрации местного самоуправления г. Владикавказа в конкурсную массу МУП «Владикавказские водопроводные сети» компенсацию в размере 503 342 712,06 руб.

Также истец направил в суд уточнения исковых требований (вх. от 06.12.2023), согласно которому просит взыскать с муниципального образования города Владикавказа в лице Финансового управления администрации местного самоуправления города Владикавказа за счет средств казны муниципального образования города Владикавказа в пользу МУП «Владикавказские водопроводные сети» денежные средства в размере 503 342 712,06 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял заявленные уточнения исковых требований.

От Финансового управления Администрации местного самоуправления города Владикавказа поступил отзыв (вх. от 28.11.2023), в котором указано, что денежные средства, достаточные для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит отказать в привлечении к субсидиарной ответственности.

От Администрации местного самоуправления города Владикавказа поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 23.11.2023), согласно которому просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В суд от Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 23.11.2023), согласно которому просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В суд от Прокуратуры РСО-Алания поступил отзыв на исковое заявление (вх. от 07.12.2023), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.07.2017 по делу № А61-3290/2014 МУП «Владикавказские водопроводные сети» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 29.12.2018 ФИО9 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП «Владикавказские водопроводные сети», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС <***>) - член Ассоциация «МСРО АУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 344011, <...>).

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.03.2022 по делу № А613290/14 в конкурсную массу МУП «Владикавказские водопроводные сети» с муниципального образования г. Владикавказа в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа взыскана компенсация в размере 471 626 551 рублей 63 коп.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания выдан исполнительный лист от 11.07.2022 г. серия ФС № 035354920, который был направлен 02.09.2022г. на исполнение в УФК по РСО-Алания.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В связи с истечением 05.12.2022 трехмесячного срока исполнения исполнительного листа от 11.07.2022 серия ФС № 035354920, Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания 05.12.2022 в адрес МУП "Владикавказские водопроводные сети" направлено уведомление № 5871 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.10.2022 г. по делу NA61- 3290/14 (обособленный спор N А61-3290-38/14) в конкурсную массу МУП «Владикавказские водопроводные сети» с муниципального образования г. Владикавказа в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа взыскана компенсация в размере 31 716 160,43 руб.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания был выдан исполнительный лист от 18.01.2023 серия ФС N039472082, который был направлен 01.02.2023 на исполнение в УФК по РСО-Алания.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В связи с истечением 03.05.2023 трехмесячного срока исполнения исполнительного листа от 18.01.2023 серия ФС N 039472082, Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания 04.05.2023 в адрес МУП "Владикавказские водопроводные сети" направлено уведомление N 873 о неисполнении должником требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением исполнительных листов от 11.07.2022 серия ФС № 035354920 от 18.01.2023 серия ФС N 039472082 по делу NA61-3290/14 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

В соответствии с пунктом 1.4. Положения об Управлении муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа", утв. Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 27.07.2018 N 45/35, Управление является юридическим лицом с организационно-правовой формой - муниципальное казенное учреждение.

Учредителем и собственником имущества Управления является муниципальное образование г. Владикавказ (п. 1.6 Положения об Управлении муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа", утв. Решением Собрания представителей г. Владикавказа от 27.07.2018 N 45/35).

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

На основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, однако при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Особенности правового положения государственных и муниципальных учреждений отдельных типов определяются законом (пункт 8 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац второй). Вместе с тем до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (абзац первый).

Из системного толкования статей 123.22 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения является дополнительной к ответственности основного должника, наступает при недостаточности имущества у данного учреждения.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего

бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ).

Содержание Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования г. Владикавказ (п. 1.8 Положения об Управлении муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа).

Деятельность Управления финансируется за счет бюджета муниципального образования г. Владикавказ (5.2. Положения об Управлении муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 2 статьи 161 Бюджетного Кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 305-ЭС22-14405 по делу N А40-124843/2021).

В данном случае, как установлено судом, истец реализовал свое право на получения исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному акту, предъявил его в установленном порядке к исполнению, однако не получило удовлетворения своих требований от основного должника - казенного учреждения, то есть факт наличия неисполненного судебного акта по предъявленным истцом требованиям установлен материалами дела.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу части 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного

распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.4. Положения о Финансовом управлении администрации местного самоуправления города Владикавказа, утв. решением Собрания представителей г. Владикавказа от 19.02.2016 N 20/117, Финансовое управление является функциональным органом администрации местного самоуправления г. Владикавказа, осуществляющим полномочия в сфере разработки и реализации бюджетной и финансовой политики, разработки проекта и обеспечения исполнения бюджета муниципального образования г. Владикавказ.

Основными задачами Финансового управления являются (Глава 2 Положения о Финансовом управлении):

2.2. Разработка проекта бюджета муниципального образования г. Владикавказ (далее по тексту - местный бюджет) и обеспечение его исполнения.

2.3. Составление отчета об исполнении местного бюджета.

2.4. Осуществление финансового контроля за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств, за соблюдением финансовой дисциплины по вопросам, регулируемым органами местного самоуправления.

2.5. Анализ кредиторской и дебиторской задолженности получателей средств местного бюджета.

Финансовое управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции (Глава 3 Положения о Финансовом управлении):

3.6. Составляет проект местного бюджета на очередной финансовый год и на плановый период на основе прогноза социально-экономического муниципального образования г. Владикавказ, прогноза доходов, проведенных расчетов и обоснований расходов по всем главным распорядителям (распорядителям) и получателям бюджетных средств и представляет его с необходимыми документами и материалами главе администрации местного самоуправления г. Владикавказа.

3.8. Осуществляет подготовку проектов решений Собрания представителей г. Владикавказа о внесении изменений в бюджет муниципального образования г. Владикавказ, а также об исполнении бюджета муниципального образования г. Владикавказ за отчетный год.

3.10. Проектирует предельные объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям (распорядителям) и получателям бюджетных средств местного бюджета.

3.11. Организует исполнение бюджета муниципального образования г. Владикавказ.

3.13. Осуществляет внутренний муниципальный финансовый контроль в пределах и порядке, установленных законодательством РФ.

3.14. Осуществляет внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

3.15. Ведет реестр расходных обязательств муниципального образования г. Владикавказ.

3.18. Ведет муниципальную долговую книгу муниципального образования г. Владикавказ.

3.19. Осуществляет управление муниципальным долгом.

3.43. Осуществляет иные бюджетные полномочия, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством Республики Северная Осетия-Алания, настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами.

Перечень задач и функций позволяет отнести Финансовое управление администрации местного самоуправления города Владикавказа к финансовому органу муниципального образования, который выступает от имени муниципального образования в суде применительно к статье 1071 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, предъявивший требования субсидиарному должнику, не обязан вновь доказывать основания и размер долга основного должника, установленного указанными судебными актами.

В рассмотренном случае применению подлежит порядок привлечения к субсидиарной ответственности, установленный в пункте 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, установлению подлежало такое условие наступления субсидиарной ответственности как недостаточность имущества основного должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 02.03.2022 по делу № А61-3290/14 в конкурсную массу МУП «Владикавказские водопроводные сети» с муниципального образования г. Владикавказа в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа взыскана компенсация в размере 471 626 551 рублей 63 коп., определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.10.2022 г. по делу NA61-3290/14 (обособленный спор N А61-3290-38/14) в конкурсную массу МУП «Владикавказские водопроводные сети» с муниципального образования г. Владикавказа в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа взыскана компенсация в размере 31 716 160,43 руб.

Учитывая неисполнения судебных актов должником, отсутствие у должника достаточных для погашения задолженности денежных средств (поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено) суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация местного самоуправления города Владикавказа и Управление муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа полагают, что истец пропустил срок исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества Учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 27.07.2011 N 2381/11 и от 10.07.2012 N 1880/12.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в десятидневный срок информирует об этом взыскателя.

Таким образом, истец должен был узнать о том, что его право нарушено, через три месяца после предъявления исполнительного листа в Управление федерального казначейства по РСО-Алания.

Суд отклоняет доводы о пропуске срока исковой давности, указав, что исковая давность по требованию к Муниципальному образование города Владикавказ в лице Финансового управления Администрации местного самоуправления города Владикавказа как субсидиарному должнику начинает течь с даты, когда Управление Федерального казначейства по РСО-Алания вернуло исполнительные листы от 11.07.2022 серия ФС № 035354920 от 18.01.2023 серия ФС N 039472082 по делу NA61-3290/14 истцу, то есть с 05.12.2022 и с 03.05.2023 соответственно.

Таким образом, срок исковой давности по заявлению о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности не истек.

Довод Финансового Управления Администрации местного самоуправления города Владикавказа о том, что в бюджете муниципального образования г. Владикавказа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов не предусмотренные денежные средства доя исполнения исполнительного листа отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур.

Исходя из указанных положений, законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб.

При предъявлении иска в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, в соответствии п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" вопрос о распределении судебных расходов по иску не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Привлечь Муниципальное образование город Владикавказ в лице Финансового Управления администрации местного самоуправления города Владикавказа к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам казенного учреждения - Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа в размере 503 342 712,06 руб.

Взыскать с муниципального образования города Владикавказа в лице Финансового управления администрации местного самоуправления города Владикавказа за счет

средств казны муниципального образования города Владикавказа в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745) компенсацию в размере 503 342 712,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев после вступления в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья З.П. Джиоев