Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А49-2427/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. ПензаДело № А49-2427/2022


« 25 » октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 18 » октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено « 25 » октября 2022 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агропром", ОГРН <***>, ИНН <***>


к Обществу с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство", ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Промсервис»


о взыскании 81 300 руб. 88 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности от 18.07.2019г., паспорт, диплом об образовании.

от ответчика: ФИО3 –представитель по доверенности от 25.01.2022г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропром" (далее – ООО «Агропром») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ООО «Каменское ЖКХ») о взыскании денежных средств в сумме 81300 руб. 00 коп., из которых: 69150 руб. 00 коп. - задолженность за товар (редукторы), переданный обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис») МУП «Каменское ЖКХ» (правопредшественнику ООО «Каменское ЖКХ») в соответствии с универсальным передаточным документом № 51 от 04 апреля 2019 года, 12150 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2019 года по 01 марта 2022 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования задолженности за товар по УПД № 51 от 04 апреля 2019 года перешло к ООО «Агропром» (новому кредитору) на основании договора цессии от 17 февраля 2020 года, заключённого с ООО «Промсервис» (первоначальным кредитором).

Определением от 18 марта 2022 года указанный иск принят к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 16 мая 2022 года арбитражный суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Промсервис».

Судебное заседание по делу откладывалось до 11 октября 2022 года, в заседании объявлялся перерыв до 18 октября 2022 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание 11-18 октября 2022 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства третье лицо уведомлено в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска истцу отказать. В обоснование заявленных возражений ответчик указал на неполучение товара по указанному УПД.

Факт заключения с ООО «Промсервис» договора от 01 апреля 2019 года, указанного в УПД № 51 от 04 апреля 2019 года в качестве основания передачи товара, ответчик также отрицал.

Кроме того, ответчик пояснил, что подпись получателя товара, проставленная в графе «товар получил» в спорном УПД и скрепленная печатью МУП «Каменское ЖКХ», выполнена неразборчиво, должностное положение лица, расписавшегося в УПД, не указано, в связи с чем не представляется возможным установить лицо, получившее товар. При этом ответчик заявил, что подпись на УПД № 51 от 04 апреля 2019 года не принадлежит руководителю МУП «Каменское ЖКХ», имевшему по состоянию на 04 апреля 2019 года право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Также ответчик указал, что по данным бухгалтерского учёта товар по спорному УПД к учёту не принимался, задолженность по указанному истцом обязательству ответчик за собой не числит.

Подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве на иск (л.д. 45-46).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 51 от 04 апреля 2019 года (л.д. 13), согласно которому ООО «Промсервис» (продавец) поставило МУП «Каменское ЖКХ» (покупателю) товар (редукторы) в указанном в УПД ассортименте и количестве на общую сумму 69150 руб. 00 коп.

Факт получения товара покупателем подтверждается соответствующей отметкой в графе «груз получил» указанного УПД, заверенной печатью МУП «Каменское ЖКХ».

17 февраля 2020 года ООО «Промсервис» (первоначальный кредитор) и ООО «Агропром» (новый кредитор, истец) заключили договор (л.д. 14-16), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования с МУП «Каменское ЖКХ» денежных средств в сумме 69150 руб. 00 коп., составляющих задолженность за товар по УПД от 04 апреля 2019 года № 51.

О состоявшейся уступке МУП «Каменское ЖКХ» уведомлено письменно (л.д. 17-19).

Согласно пояснениям представителей сторон и сведениям из общедоступных источников, МУП «Каменское ЖКХ» прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме преобразования в ООО «Каменское ЖКХ», о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 03 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, ООО «Каменское ЖКХ» является правопреемником МУП «Каменское ЖКХ».

ООО «Агропром» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО «Каменское ЖКХ» задолженности в сумме 69150 руб. 00 коп. за товар по УПД № 51 от 04 апреля 2019 года.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию исх. от 17 декабря 2020 года (л.д. 21-22).

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать по мотивам, изложенным в описательной части настоящего решения.

Оценив доводы представителей сторон и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из следующего:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за товар по УПД № 51 от 04 апреля 2019 года.

В качестве основания передачи товара в УПД № 51 от 04 апреля 2019 года указано: «договор б/н от 01 апреля 2019 года».

Договор, как единый письменный документ, участниками процесса в материалы дела не представлен.

Ответчик факт заключения договора от 01 апреля 2019 года с ООО «Промсервис» отрицает.

Вместе с тем, учитывая, что в указанном выше УПД согласованы наименование, количество и цена передаваемого товара, суд считает, что по названному УПД фактически совершена возмездная сделка, регулируемая нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сроки оплаты сторонами не оговаривались, товар подлежал оплате в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи продавцом товара.

Не оспаривая принадлежность печати на спорном УПД муниципальному унитарному предприятию «Каменское ЖКХ», ответчик заявил об отсутствии у лица, расписавшегося в получении товара, права действовать в интересах МУП «Каменское ЖКХ», поскольку подпись о получении товара совершена не руководителем МУП «Каменское ЖКХ», иным лицам доверенность на получение от ООО «Промсервис» товара в интересах МУП «Каменское ЖКХ» не выдавалась.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая, что подпись лица, получившего товар по УПД № 51 от 04 апреля 2019 года, скреплена печатью МУП «Каменское ЖКХ», принадлежность которой ответчик не оспаривает, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учётом положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации заверение подписи получателя товара печатью, не выбывавшей из оборота юридического лица, свидетельствует о том, что именно подписавшее спорный документ лицо в данной ситуации было вправе действовать от имени МУП «Каменское ЖКХ» как представитель последнего.

Иные возражения по УПД № 51 от 04 апреля 2019 года ответчик не представил, о фальсификации доказательства не заявил.

С учётом изложенного, арбитражный суд принимает представленный истцом универсальный передаточный документ № 51 от 04 апреля 2019 года в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом суд также учитывает, что отсутствие задолженности по данным бухгалтерского учёта ООО «Каменское ЖКХ» не может являться безусловным доказательством отсутствия долга в заявленном истцом размере, поскольку данные бухучёта ответчика являются его внутренней (односторонней) финансовой дисциплиной.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику, доказательства его оплаты суду не представлены, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 69150 руб. 00 коп., на основании статей 153, 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12150 руб. 88 коп. за период с 05 апреля 2019 года по 01 марта 2022 года в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным. Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, возражения по указанному требованию ответчиком не заявлены, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 12150 руб. 88 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 81300 руб. 88 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каменское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 81300 руб. 88 коп., в том числе задолженность в сумме 69150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12150 руб. 88 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3252 руб. 00 коп.


Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



СудьяИ.А. Лаврова