Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-123816/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123816/19
03 октября 2019 г.
г. Москва


97-868


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИАЙ ГРУП" (141290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>)

к ответчику УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о снятии с государственного кадастрового учета объекта ЛОС «Биокомплект-150»


при участии: от истца – Скоромный С.П. - по дов. № 4 от 05.04.2019 г.,

от ответчика – ФИО1 – по дов. № 23240/2018 от 26.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРДИАЙ ГРУП" (далее также истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (далее также ответчик) о снятии с государственного кадастрового учета объект ЛОС «Биокомплект-150» с кадастровым номером 77:18:0170803:30, расположенный по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.м., ссылаясь на положения ст. 8.1 ГК РФ и положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком. Также указывает, что истец не обращался к ответчику с соответствующим заявлением и перечнем необходимых документов.

В судебном заседании 28.08.2019г., в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.09.2019г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170803:588. Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1299 кв.м., адрес: г. Москва, п Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье. (исходя из протокола № б/н от 13.09.2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2012 г.

На этом земельном участке расположен объект - ЛОС «Биокомплект-150» с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес: г. Москва, п Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.м., назначение - очистные сооружения, год ввода в эксплуатацию - 2011 (согласно копия выписки из ЕГРН).

Администрацией Наро-Фоминского муниципального района ООО «Риджинал Девелопмент энд Инвестмен Груп» 07.12.11 г. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50524000-141 построенного объекта капительного строительства «внутриплощадочные инженерные сети для ИЖС КП «Клубничные поля», расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-он, вблизи д. Большое Свинорье. В состав объекта входит ЛОС «Биокомплект-150» 1 шт.

Письмом от 04.07.18 исх. № 153-01 исх. 10407/2018 (копия письма прилагается) Администрация Наро-Фоминского городского округа сообщила о том, что объект ЛОС «Биокомплект -150», являющийся частью внутриплощадочных инженерных сетей, на момент ввода в эксплуатацию представлен как оборудование, а не как объект капитального строительства и единица измерения обозначалась «штук». В следствии чего, Администрация Наро-Фоминского городского округа не может подтвердить площадь испрашиваемого объекта.

Экспертным заключением № 17.07.2018 от 17 июля 2018 г. исследован объект - «внутриплощадочные инженерные сети для ИЖС КП «Клубничные поля», расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, которым установлено, что очистные сооружения ЛОС “Биокомплект-150” не являются объектом капитального строительства, а применение в сооружении каркасных стен и перекрытия из профлиста, позволяет свести расходы на демонтаж и повторную сборку строения, с сохранением его функциональных свойств на новом месте, к минимуму.

Таким образом, истец считает незаконным нахождение в государственном кадастре недвижимости объекта, не являющегося недвижимым имуществом на его земельном участке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Собственником объекта недвижимости, то есть лицом, уполномоченным на совершение с объектом недвижимости каких-либо действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости в соответствии с положениями Закона о недвижимости является лицо, чье право внесено в ЕГРН.

При этом снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно при предоставлении: заявления собственника и акта обследования, подтверждающего прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания (п.1 ст.23 Закона о недвижимости); вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории)

Пунктом 3 Приказа Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту.

Истец с заявлением в порядке, установленном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 920 в УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ не обращался, в суде данное обстоятельство не оспаривает (судебное заседание от 28.08.2019 г.), а так же отсутствует акт обследования.

Письмом от 21.12.18 исх.№ 1564 истец обратился к ответчику с обращением по вопросу снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:18:0170803:30.

22.01.2018 г. был дан ответ № 17-518/2019, рассмотренный в порядке ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По смыслу вышеприведенных норм, с учетом содержания заявления истца, поданного в регистрирующий орган, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а представляет собой обращение в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, письмо № 17-518/2019 от 22.01.2018 г. о рассмотрении обращения не является решением об отказе.

Согласно п. 15 Постановления № 284- ПП, перечень документов, необходимых для согласования уполномоченным органом решения о сносе (демонтаже) объекта недвижимости, определяется в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. К таким документам, относятся, в том числе решение собственника (правообладателя) на снос зданий и сооружений, ликвидацию коммуникаций, проект проведения работ, подготовленный и оформленный в соответствии с порядком, на который оформлено положительное техническое заключение.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № снос (демонтаж) объекта или части объекта капитального строительства рассматривается в качестве отдельного этапа строительства (пункты 1, 8, 10 Положения), в отношении которого выполняется «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, состав и требования к которому предусмотрены п. 24 Положения.

Согласно п. 7 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается раздел проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указанная проектная документация, содержащая информацию о сносе объекта капитального строительства, подлежит обязательной государственной экспертизе.

Таким образом, осуществление самовольного сноса объекта недвижимости без получения предварительного согласования, уполномоченного органа на проведение таких работ, не допускается.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявляя исковым заявлением требование об обязании ответчика о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного объекта истец фактически оспаривает действие (бездействия) по осуществлению внесения записи в ЕГРН о прекращении обременения в отношении объекта ЛОС «Биокомплект-150» с кадастровым номером 77:18:0170803:30.

Между тем, возложение обязанности совершить действия по регистрации возможно в случае, когда решение, действие (бездействия) органа оспорены в суде в порядке главы 24 АПK РФ.

Таким образом, истцом заявлены требования, не соответствующие по своему содержанию требованиям, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИАЙ ГРУП" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова