Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А41-10342/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10342/18
26 июня 2019 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.07.2018;

от ответчиков: от Администрации городского округа Подольск Московской области: ФИО2, доверенность от 29.12.2018; от ООО «Тренкадис»: ФИО3, доверенность от 11.12.2017; ФИО3, решение от 30.09.2015; от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области: ФИО4, доверенность от 29.12.2018; от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа: ФИО2, доверенность от 16.04.2019; от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 19 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ИП ФИО5

на решение от 30 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 28 февраля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,

по делу № А41-10342/18

по иску ИП ФИО5

об оспаривании постановления, действий, договора, признании отсутствующим права и обязании осуществить действия

к Администрации городского округа Подольск Московской области, ООО «Тренкадис», Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - Администрация), ООО «Тренкадис» (далее - общество), Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление), ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области (далее - Комитет) (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) о/об:

1) признании недействительным постановления от 28.06.2016 № 1184-п Главы г.о. Подольск о предварительном согласовании предоставления ООО «Тренкадис» земельного участка, площадью 16.270 кв.м, расположенного на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» в следующей части: согласования предоставления земельного участка площадью, превышающей 16.242 кв.м; утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в части указания местоположения границы по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, то есть в части наложения границ, установленных на основании постановления Администрации Подольского района от 15.12.2010 № 2777 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для использования объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности ООО Компания «Союзглавбумпром» в р.п. Львовский, г.п. Львовский;

2) признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:698 в части установления местоположения границы по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7 согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы городского округа Подольска от 28.06.2016 № 1184-п (далее - Постановление № 1184-п);

3) признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 05.12.2016, заключенного между обществом и Комитетом в части указания площади 16.720 кв.м земельного участка с КН 50:27:0010105:698;

4) признании незаконной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:698 в части сведений о его площади превышающей 16.242 кв.м;

5) признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:698 в части сведений о его площади превышающей 16.242 кв.м;

6) обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:698 в части сведений о его площади превышающей 16.242 кв.м;

7) обязании Управления аннулировать (прекратить) запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о праве собственности общества в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:698 в части сведений о его площади превышающей 16.242 кв.м;

8) внесении изменений в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:698 в части указания местоположения его границ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО5 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - Управление Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, рассмотрев заявление ООО «Тренкадис» о повторном рассмотрении вопроса о восстановлении ИП ФИО5 процессуального срока на подачу кассационной жалобы, его отклонила, поскольку в данном случае отсутствуют основания для его удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков - Администрации городского округа Подольск Московской области, ООО «Тренкадис», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, общей площадью 9.539 кв.м, по адресу: Московская область Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 15.07.2009 за № 50-50-27/051/2009-065.

07.04.2016 Управлением исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010105:92.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016 по делу № А41-40139/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО5 о признании незаконным решения кадастровой палаты об исключении из ЕГРН сведений об указанном участке, обязании восстановить сведения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 по делу № А41-26177/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, удовлетворены требования ООО «Тренкадис» в части признания недействительными сведений ГКН в отношении описания местоположения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, кадастровая палата обязана исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанного участка; отказано в удовлетворении требований о признании земельного участка прекратившим существование; оставлено без рассмотрения требование к Управлению Росреестра Московской области об обязании погасить (аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ИП ФИО5 на указанный земельный участок.

Судами установлено, что по заданию предпринимателя специалистами проведено исследование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, в результате которого составлено заключение.

Согласно заключению, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:92 является ранее учтенным, без координат границ. В справочной информации на официальном сайте Росреестра содержатся следующие сведения о данном участке: статус - учтенный; дата постановки - 14.05.2008, категория - земли населенных пунктов; площадь 9.539 кв.м, права и ограничения - собственность, вид использования - под производственную базу.

На момент осмотра установлено, что на участке ведется деятельность, соответствующая виду разрешенного использования: размещена производственная база, в производственных помещениях завершается косметический ремонт. Участок используется в границах, указанных в кадастровой выписке от 28.08.2014.

Кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:698 проводились в тот момент, когда в ГКН отсутствовали сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92.

Судами установлено, что в представленной копии схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением № 1184-п, не содержится данных о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:698 по смежной границе с собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92.

В результате сравнительного анализа координат двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0010105:92 и 50:27:0010105:698 выявлено следующее: границы имеют наложение, общей площадью 470,24 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:698 сформирован на основании Постановления № 1184-п, частично на территории земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 50:27:0010105:92, право собственности которого на данный участок зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, в отсутствие согласия на это предпринимателя.

Изложенные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды отметили, что свои требования предприниматель основывает на незаконности формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка общества с кадастровым номером 50:27:0010105:698. По мнению заявителя, незаконными являются действия заинтересованных лиц - Администрации, Управления, по предварительному согласованию предоставления указанного земельного участка, его постановке на кадастровый учет и его предоставлению в собственность. Основным доводом заявителя является то, что участок частично образован на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010105:92 и пересекает его границы, при этом граница образуемого участка с ним не согласовывалась.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления № 10/22).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела (пункт 56 Постановления № 10/22).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:698 принадлежит на праве собственности обществу, право собственности зарегистрировано 22.06.2017.

Соответственно, в данном случае имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий и ненормативных правовых актов уполномоченных органов и органов местного самоуправления.

В данном случае отсутствуют доказательства незаконности действий заинтересованных лиц, в результате которых нарушены права и законные интересы заявителя с учетом содержания ранее вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда Московской области №№ А41-9765/09, А41-26177/12, А41-40139/16.

Предприниматель указывает на незаконность образования спорного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:698.

Судами установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером 50:27:0010105:92 образован в 2008 году под объектами недвижимого имущества по адресу: Московская область, Подольский район, поселок Львовский: заправка, общей площадью 30,5 кв.м, контрольно-пропускной пункт, общей площадью 20,7 кв.м, кузница, общей площадью 31,66 кв.м, летняя мойка и склад ГСМ, общей площадью 269,3 кв.м, механические мастерские с гаражом, общей площадью 1.536,8 кв.м, профилакторий автоколонны, общей площадью 1.351,8 кв.м, постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 08.02.2008 № 318 утвержден проект границ земельного участка, площадью 9.539 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет 14.05.2008 с присвоением ему кадастрового номера 50:27:0010105:92.

Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 20.06.2008 № 1584 участок с кадастровым номером 50:27:0010105:92 передан в собственность ЗАО «Дорстройсервис» под производственную базу как собственнику находящихся на нем объектов недвижимого имущества, затем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2009 участок передан ФИО5, право собственности которого на данное имущество было зарегистрировано 15.07.2009.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2011 и дополнительным решением от 20.09.2011 по делу № А41-9765/09, оставленными без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012, признаны недействительными постановления от 20.06.08 № 1584 Главы Администрации Подольского района Московской области о предоставлении в собственность за плату ЗАО «Дорстройсервис» земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, общей площадью 9.539 кв.м, расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области, и Администрации Подольского муниципального района Московской области от 08.02.2008 № 318 «Об утверждении границ земельного участка, расположенного в пос. Львовский».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2013 по делу № А41-26177/12 признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, общей площадью 9.539 кв.м, расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области. На ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, общей площадью 9.539 кв.м, расположенного в пос. Львовский Подольского района Московской области.

На основании указанного решения суда ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области 07.04.2016 в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92 внесены изменения путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2016 по делу № А41-40139/16, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.02.2017 и суда кассационной инстанции от 25.04.2017, отказано в удовлетворении заявленных ИП ФИО5 требований о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области от 07.04.2016 № МО-16/РКФ129539 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях; признании незаконным бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, выразившегося в не уведомлении ФИО5, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92; о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области по исключению сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, общей площадью 9.539 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:92, общей площадью 9.539 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский.

28.06.2016 Главой городского округа Подольск вынесено Постановление № 1184-п о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка, площадью 16.270 кв.м, расположенного на территории муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

Образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.07.2016, по адресу: г.о. Подольск, <...> площадью 16.720 +- 45 кв.м, с присвоением кадастрового номера 50:27:0010105:698, категории «земли промышленности» и вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта, строительная промышленность».

22.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:698 предоставлен в собственность ООО «Тренкадис», зарегистрировано право собственности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:698 образован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в собственность обществу после исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка заявителя с кадастровым номером 50:27:0010105:92.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункты 6, 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В связи с изложенным, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку на момент образования спорного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:698 земельный участок предпринимателя с кадастровым номером 50:27:0010105:92 уже не имел установленных границ, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальную силу для настоящего спора, то оснований полагать, что данные участки имеют общие границы (т.е. являются смежными), не имеется, и согласования границ в данном случае не требовалось.

Доказательств того, что образованием спорного земельного участка нарушены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, участок сформирован таким образом, что не имеется возможности пользоваться расположенными на земельном участке заявителя объектами недвижимости, и т.д., в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство ИП ФИО5 о проведении совместного осмотра спорных земельных участков.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010105:698 образован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в собственность ООО «Тренкадис» с имеющимися у него характеристиками: площадью, местоположением, в установленных границах, без нарушений прав и законных интересов ИП ФИО5

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу № А41-10342/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО5 - без удовлетворения.


Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов


СудьиИ.Ю. Григорьева


Р.Р. Латыпова