Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А41-75903/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


28.08.2023

Дело № А41-75903/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Экспо» – ФИО1 (доверенность от 02.05.2023);

от ФИО2– не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Экспо»

на решение Арбитражного суда Московской области от 28.022023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу №А41-75903/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд Экспо»

к ФИО2

об обязании передать документы,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Экспо» (далее – истец, общество, ООО «Гранд Экспо») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании передать поименованные в просительной части иска учредительные и кадровые документы, а также документы о финансово-хозяйственной деятельности, в том числе выписки по банковским и расчетным счетам с оправдательными документами, документы об имуществе и обязательствах, включая заключенный с ФИО3 14.08.2017 договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя с приложениями и заключенный с ФИО2 05.02.2014 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:10:080102:28 с расположенными на нем строениями, а также печати и штампы общества.

Также истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ООО «Гранд Экспо» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением собрания участников общества от 30.06.2022 полномочия ответчика как генерального директора общества прекращены с 30.06.2022 и на должность генерального директора назначен ФИО4, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 07.07.2022.

Истец, указывая на отказ ответчика от получения 12.07.2022 уведомления о смене генерального директора нарочно, а также на неисполнение направленных 27.07.2022 и 22.09.2022 требований о передаче документов и товарно-материальных ценностей, обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из недоказанности в соответствии с требованиями статей 64-65 АПК РФ обстоятельств наличия спорных документов у ответчика и отсутствия их в месте нахождения общества, отметив при этом, что истцом не обеспечена возможность проведения ответчиком инвентаризации документов и имущества для их передачи новому директору, а также учтено, что 01.11.2022 ответчиком посредством Почты России истцу направлены правоустанавливающие документы общества и акт о приеме-передаче дел при смене генерального директора.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, также отказал на основании положений статьи 268 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств ввиду отсутствия уважительной причины их непредставления суду первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом округа исходя из того, что рассмотрение подобных исков осуществляется применительно к положениям статей 301-304 ГК РФ, предполагающим обязанность лица, заявляющего о неисполнении обязанности по передаче имущества (документов и материальной ценности), не только доказать наличие спорных документов у ответчика как прежнего руководителя общества, но и отсутствие таких документов у общества, а также объективной обязанности существования спорных документов у истца.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.




Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу №А41-75903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: З.А. Аталикова


А.Р. Белова