Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-208433/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208433/22-125-1541
г. Москва
09 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 29 ноября 2022 года

Мотивированное решение вынесено 09 декабря 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФБК-ПРЕСС" (101000, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 44, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1177746192535, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 9701065676)

о взыскании 21 900,11 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО "ФБК-ПРЕСС" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 15.07.1998 № М-01-011997 за период с 06.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 21900.11 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 года исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 29.11.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ЗАО «ФБК-ПРЕСС» (правопреемник - ООО «ФБК-ПРЕСС») - был заключен договор от 15.07.1998 № М-01-011997 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Мясницкая, 44/1, 2АБ (г Москва, ул Мясницкая, вл 44/1, стр 2АБ), площадью 1130 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания и использования территории. Договор заключен сроком до 01.12.2018 и в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора Ответчик обязан исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца каждого отчётного квартала по день уплаты включительно.

Истцом была начислена неустойка (пени) в размере 21900.11 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2021 по 30.04.2021.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что пени в размере 21 900,11 рублей были оплачены платежным поручением № 278 от 11.10.2022.

Таким образом, требования истца ответчиком были удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Расходы по государственной распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку добровольное погашение ответчиком заявленной к взысканию суммы произведено после обращения истца с иском в суд (исковое заявление принято к производству определением от 28.09.2022, ответчиком оплата в размере 21 900,11 руб. произведена 11.10.2022), то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с учетом фактического удовлетворения требований истца подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ФБК-ПРЕСС" (ОГРН: 1177746192535, ИНН: 9701065676) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова