Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А83-5343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

23 ноября 2018 года Дело №А83 – 5343/2018

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «23» ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление №01 – 10/263 от 15.03.2018

Администрации <...>, г. Феодосия, <...>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бон» (ул. Юнге, д. 5, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Феодосийский городской совет Республики Крым,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым,

о взыскании задолженности по договору аренды земли, расторжении договора аренды, понуждении вернуть земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО1, по доверенности № 02-58-101 от 11.07.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «Бон» – ФИО2, по доверенности от 18.10.2017;

от Феодосийского городского совета Республики Крым – не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым – не явился.

УСТАНОВИЛ:

30.03.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило исковое заявление №01 – 10/263 от 15.03.2018, согласно которому просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бон» (ул. Юнге, д. 5, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>) в пользу Администрации <...>, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>) 547 487, 33 руб., составляющих задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2015 по 31.07.2017;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бон» (ул. Юнге, д. 5, пгт. Коктебель, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>) в пользу Администрации <...>, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>) 52 182, 46 руб., составляющих задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014;

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0, 2500 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе базы отдыха «Бон», регистрационный номер 000401900400 от 29.09.2004, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Бон» и Феодосийским городским советом;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бон» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приёма – передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе базы отдыха «Бон», кадастровый номер 0111645700010010533.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2018 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на «18» мая 2018 года на 10 часов 00 минут.

14.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Бон» поступило заявление о невозможности предоставления отзыва на исковое заявление.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 18.05.2018, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон изложили суду свои правовые позиции.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бон» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

Суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «09» июля 2018 года на 11 часов 30 минут для предоставления возможности предоставить сторонам дополнительное время на предоставление суду дополнительных доказательств по делу.

05.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Бон» поступил отзыв на исковое заявление.

Во время судебного заседания, которое состоялось 09.07.2018, представитель Администрации города Феодосии Республики Крым заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Феодосийский городской совет Республики Крым.

Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Феодосийский городской совет Республики Крым.

С учётом привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд отложил судебное заседание на «18» сентября 2018 года на 12 часов 00 минут.

18.09.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило уточнённое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец просит суд привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым.

В судебное заседание, которое состоялось 18.09.2018, Феодосийский городской совет Республики Крым явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Во время судебного заседания, представитель Администрации города Феодосии Республики Крым поддержал свою правовую позицию и ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым и Феодосийское городское Управление ФИО3 Феодосийский городской совет.

Исследовав материалы дела, суд посчитал возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Феодосийское городское Управление ФИО3 суд оставляет без удовлетворения, так как Управление не является юридическим лицом.

С учётом привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, невыполнением требований суда изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, суд отложил судебное заседание на «26» октября 2018 года на 11 часов 30 минут.

08.10.2018 в Арбитражный суд республики Крым от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебное заседание, которое состоялось 26.10.2018, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым явку своего представителя не обеспечила.

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители сторон заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанные ходатайства и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

В связи с не явкой в судебное заседание представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым, а также необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «16» ноября 2018 года на 14 часов 00 минут.

Во время судебного заседания, которое состоялось 16.11.2018, Феодосийский городской совет Республики Крым и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Крым явку своих представителей не обеспечили.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между Феодосийским городским советом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бон» (арендатор) 08.10.2004 года заключен договор аренды земли за номером 00401900400 от 29.09.2004 года. Согласно указанному договору в аренду сроком до 28.08.2053 года переданы земельные участки общей площадью 0,2500 га по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе базы отдыха «Бон», кадастровый номер 0111645700010010533.

Целевое назначение - для обслуживания и благоустройства пляжного комплекса.

В соответствии с пунктом 9 указанного договора аренды земли арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно до 30 числа следующего за отчетным месяца на счет местного бюджета.

Всего начислено по договору аренды от 08.10.2004 № 000401900400 с 01.01.2015 по 31.07.2017 - 547 487 рублей 33 коп.

Во исполнение п. 1.3 Распоряжения Совета министров республики Крым от 11.11.2014 № 1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» Феодосийская объединённая налоговая инспекция налоговой службы Республики Крым передала Администрации города Феодосии Республики Крым на бумажных и электронных носителях реестр юридических и физических лиц - плательщиков арендной платы за землю по Феодосийскому региону. Согласно данным реестра задолженность по аренде земли у Общества с ограниченной ответственностью «Бон» по состоянию на 01.12.2014 составила 52 182, 46 руб.

Платность использования земли - один из основных принципов земельного законодательства, закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, хлюпающийся в том, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением " чаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Плата за землю в соответствии с действующим законодательством осуществляется в одной двух форм: в виде налога либо в виде арендной платы.

Общие нормы о договоре аренды и, соответственно, арендной плате установлены гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия сроки ее внесения по отношению к землям, находящимся в муниципальной собственности, переделяют органы местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администраторы доходов бюджета осуществляют начисление, учет, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет и принимают решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации или возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей.

В силу статьи 2 закона Республики Крым от 31.07.2017 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права I имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 1 03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ; ставе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым в соответствии нормативно-правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, наловленными законодательством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Согласно подпункта 9 пункта 1 перечня к таким документам относится договор аренды земли (земельного участка).

На основании пункта 8.3.1 решения 9 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым I созыва от 30.12.2014 № 185 «О вопросах правопреемства», Администрация города Феодосии выступает правопреемником по договорам, стороной в которых являлся Коктебельский поселковый совет, действовавший на территории Республики Крым на момент принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ ФИО4.

Согласно статей 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» функции по администрированию арендной платы за земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, закреплены за органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

Решением 9 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 22.12.2014 № 148 главным администратором доходов бюджета муниципального образования городской округ ФИО4 от сдачи в аренду имущества назначено Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым».

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

В нарушение условий договора арендная плата не производится.

Претензию истца от 21.08.2017 № 2-47-2497 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, понуждении вернуть земельный участок ответчик не удовлетворил.

Возражая против требования истца ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- договор аренды земельного участка по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, район базы отдыха «Бон», кадастровый номер 0111645700010010533 ответчик с Феодосийским городским советом не заключало;

- истец обосновывает свои требования другим договором, который был заключён Обществом с Коктебельским поселковым советом 29.09.2004, который зарегистрирован под №000401900400;

- договор от 23.08.2011 №13 об изменении арендной платы и установление её в размере 50 402, 05 грн. в год не прошёл процедуры государственной регистрации и является несостоятельным;

- требование о возврате земельного участка не обосновано ни законом, ни условиями договора;

- спорный земельный участок не определён как объект права;

- ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по имущественным требованиям и просит принять его последствия для правоотношений возникших до 30.03.2015.

17.09.2018 истец увеличил размер взыскиваемого долга по арендной плате в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать 795 677, 12 руб. за период с 01.01.2015 по 01.09.2018; 52 182, 46 руб. – долг по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014; расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0, 25 га, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе базы отдыха «Бон», регистрационный номер 000401900400 от 29.09.2004 и обязать ответчика вернуть его истцу по акту приема – передачи.

Феодосийский городской совет в отзыве от 25.10.2018 №03 – 28 – 347 на иск просит его удовлетворить в полном объёме по тем же основаниям, что изложены в нём.

В заявлении от 26.10.2018 представитель истца просит восстановить срок исковой давности, ссылаясь на то, что он был пропущен в связи с организационными трудностями в переходной период, нехваткой кадров в должностные обязанности которых входит претензионно – исковая работа.

Межрайонная ИФНС России №4 по РК в письме от 04.10.2018 №24 – 34/23767 «О предоставлении информации» сообщила, что инспекция не исполняла функции администрирования налогов (сборов), уплачиваемых в течении переходного периода на территории Республики Крым налогоплательщиками до внесения сведений в них в ЕГРЮЛ и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

1. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявленным до 29.03.2015, так как согласно штемпельной отметки на конверте истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым 29.03.2018.

Истец просит применить срок исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, так как обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не является уважительными.

Таким образом исковые требования о взыскании долга по арендной плате по состоянию на 29.03.2015 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

2. Истец в своём заявлении от 17.09.2018 увеличил сумму взыскиваемой арендной платы и период её взыскания: до 795 677, 12 руб. за период с 01.01.2015 по 01.09.2018, то есть одновременно изменил предмет и основания иска, что законом не допускается.

Суд не принимает к рассмотрению эти требования, так как это новые требования, которые подлежат рассмотрению в отдельном производстве.

3. В ходе рассмотрения дела ответчик в счёт погашения долга по арендной плате перечислил 131 395, 09 руб. за период с 01.01.2015 по декабрь 2017 года согласно договора №000401900400 от 08.10.2004 платёжным поручением №32 от 06.09.2018.

Согласно статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечению срока исковой давности, не в праве требовать исполненного обратного, хотя бы на момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Исполненное имущественное обязательство по истечении срока исковой давности, кроме того, не может считаться неосновательным обогащением кредитора и не подлежит возврату.

Таким образом денежные средства ответчика в виде арендной платы за период с 01.01.2015 по 29.03.2015 подлежат зачислению в счет погашения долга по арендной плате за землю, хотя срок исковой давности истёк.

Оставшаяся сумма подлежит зачёту в счёт уплаты долга за период с 29.01.2015 по 31.07.2017.

4. Согласно п. 34 договора аренды земли от 29.09.2004 действие договора прекращается путём его расторжения, в частности, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата арендатором арендной платы за землю на протяжении более 3 лет является существенным нарушением условий договора, так как арендатор был лишён того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда, в частности, арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора аренды земли является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика против расторжения договора аренды земли не возражает.

5. Пунктом 17 договора аренды земли предусмотрено, что после прекращения действия договора арендатор возвращает арендодателю земельный участок не в худшем состоянии по сравнению с тем, в каком он получил его в аренду.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как договор аренды земли от 29.09.2004 прекращён судом путём его расторжения, то и предмет аренды (земельный участок общей площадью 0, 2500 га, который находится в районе базы отдыха «Бон») подлежит возврату арендодателю.

Таким образом требования истца о взыскании долга по уплате арендной плате подлежат частичному удовлетворению согласно следующему расчёту:

- требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 52 182, 46 руб., образовавшегося по состоянию на 01.12.2014 удовлетворению не подлежат за истечением срока исковой давности;

- долг арендатора за 2 месяца и 28 календарных дней 2015 составляет следующую сумму: 16 838, 55 руб. (арендная плата за месяц) х 2 = 33 677, 10 руб. + (16 838, 55 руб. : 31 = 543, 18 руб. в день х 28 = 15 209, 00 руб.) = 48 886, 11 руб. (33 677, 10 + 15 209, 00); оплачено арендатором за 2 месяца и 28 дней следующая сумма (131 395, 09 : 12 = 10 949, 59 х 2 = 21 899, 18 + 10 949, 59 : 31 = 353, 21 х 28 = 9 889, 95 руб.) = 31 789, 13 (21 899, 18 + 9 889, 95).

Таким образом период с 29.03.2015 по 31.07.2017 долг ответчика по уплате арендной платы составляет следующую сумму: 547 487, 33 – 48 886, 11 = 498 601, 22 руб.

Ответчик частично уплатил долг за период с 29.03.2015 по 31.12.2017 следующую сумму:

131 395, 09 руб. – 31 789, 13 = 99 605, 96 руб.

Долг составил следующую сумму:

498 601, 22 руб. – 99 605, 96 руб. = 398 995, 26 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Договор аренды земли от 29.09.2004 суд расторгает, а земельный участок должен быть возвращён арендодателю.

Остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно:

6 000, 00 руб. – на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, и в соответствии с абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ – 10780, 00 руб. (7 000, 00 руб. + (398 995, 26 – 200 000, 00 = 198 995, 26 : 100 = 1 989, 95 х 2 = 3 979, 90 х 7 000, 00 = 10 979, 90 или 10 780, 00).

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Администрации города Феодосии Республики Крым – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бон» в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 29.03.2018 по 31.07.2017 в размере 380 785, 60 руб.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0, 2500 га, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе базы отдыха «Бон» от 29.09.2004, регистрационный номер 000401900400 от 08.10.2004.

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бон» возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приёма – передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе базы отдыха «Бон», кадастровый номер 0111645700010010533.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бон» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по требованию о взыскании долга в размере 10 616, 00 руб. и о расторжении договора в размере 6 000, 00 руб., а всего 16 616, 00 руб.

6. В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья С.Я. Титков