Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А60-38486/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38486/2018
28 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОП «СООПР Рысь», ООО ЧОП «Альфа-Е», ООО ЧОО «Легионер»


В судебном заседании участвовали:

от заявителя: Н.И. Иванец, представитель, доверенность № 04-10/111 от 29.12.2017, паспорт; ФИО1, представитель, доверенность №04-10/343 от 21.08.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность № 140 от 10.09.2018.

от третьих лиц:

от ООО ЧОО «Легионер»: ФИО3, представитель, доверенность от 24.09.2018; Е.А. Шараменко, представитель, доверенность от 24.09.2018.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда;

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявитель представил мотивированное пояснение. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.


Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее- заявитель, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) № 929-З от 14.06.2018 в части вывода о нарушении МУП «Водоканал» ч.3,5 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заинтересованное лицо требования не признало.

Третье лицо – ООО ЧОП «СООПР РЫСЬ» поддержало позицию заявителя. ООО ЧОО «Легионер» считает обоснованной позицию антимонопольной службы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба от ООО «ЧОП «СООПР Рысь» о нарушениях законодательства о контрактной системе заказчиком в лице МУП «Водоканал», его комиссией при проведении открытого конкурса на оказание услуг по физической охране объектов, связанных с водозабором для МУП «Водоканал» (№ 0562600018918000101).

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России принято решение № 939-З, согласно которому в действиях конкурсной комиссии заказчика в лице МУП «Водоканал», выявлено нарушение ч.ч. 3, 5 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

Полагая, что указанное решение, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, является незаконным, МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

19.03.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса № 0562600018918000101 и конкурсная документация на оказание услуг по физической охране объектов связанных с водозабором для МУП «Водоканал».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 45 278 068 руб. 32 коп.

05.06.2018 заказчиком осуществлена процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0562600018918000101, по итогам проведения которой составлен протокол, в соответствии с которым все три поступившие заявки на участие в открытом конкурсе (ООО ЧОП «Альфа-Е», ООО ЧОП «СООПР Рысь», ООО ЧОО «Легионер») были признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

Согласно ч. 4 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в

запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Из материалов дела следует, что в п. 12 части II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации с изменениями № 3 от 14.05.2018 г. установлена форма подачи заявок на участие в конкурсе -письменная форма.

В пп. 9 п. 9 части II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации с изменениями № 3 от 14.05.2018 установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе, подаваемой участником закупки, в том числе: документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе или копия этого платежного поручения, либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Таким образом, конкурсной документацией предусмотрена исключительно письменная форма подачи заявок и приложенных к ним документов, подача заявок в форме электронного документа не предусмотрена.

Вместе с тем, комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в составе заявки ООО ЧОП «Альфа-Е» документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (банковская гарантия), представлен в электронной форме.

Специальные правила выдачи, проверки и принятия банковских гарантий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам установлены Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно этим правилам банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения исполнения контракта, включается в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе (до ввода названной системы в эксплуатацию - на официальном сайте в сети Интернет для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг: www.zakupki.gov.ru; далее - официальный сайт). Банк, выдавший банковскую гарантию, размещает информацию и документы, указанные в Законе N 44-ФЗ и Постановлении N 1005, в том числе копию банковской гарантии. Данные информация и документы подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (ч. 8 - 11 ст. 45, ст. 4, 5, 112 Закона N 44-ФЗ).

Вместе с тем, поскольку конкурсной документацией предусмотрена исключительно письменная форма подачи заявок (в том числе и документов, подтверждающих внесение обеспечения заявки – п.п.9 п.9, п.п.3.6.1.п.12 Информационной карты), а в заявке ООО ЧОП «Альфа-Е» отсутствовал в надлежащей форме документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки па участие в открытом конкурсе (банковская гарантия), доводы антимонопольной службы об отсутствии оснований к принятию заявки третьего лица являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 3 ст. 53 Закона о контактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Заявитель ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» которым предусмотрено, что банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.

Между тем, данное постановление устанавливает общие требования к банковским гарантиям при осуществлении различных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных Законом о контрактной системе, в том числе и проводимых в электронной форме. Специфика формы подачи заявок на участие в открытом конкурсе отражена в ч. 1, 2 ст. 51 Закона о контрактной системе и в конкурсной документации. В последнем установлена исключительно письменная форма.

Таким образом, заявителем нарушены требования ч. 3 ст. 53 Закона о контактной системе.

Кроме того, конкурсной комиссией в ходе рассмотрения заявок были допущены нарушения ч. 5 ст. 53 Закона о контактной системе.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом

В Приложении № 1 к информационной карте конкурса конкурсной документации с изменениями № 3 от 14.05.2018 г. установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, критерии оценки.

ООО ЧОП «СООПР Рысь» в жалобе указало, что в составе заявки присутствовали все указанные в критерии оценки документы. Вместе с тем, из материалов дела следует, что по указанному критерию заявке ООО ЧОП «СООПР Рысь» было присвоено 0 баллов.

Представители заказчика пояснили данное обстоятельство тем, что часть документов, представленных в составе заявки, не соответствовали требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (а именно п. 30).

Вместе с тем, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе на основе критериев, указанных в конкурсной документации. При этом в критерии конкурсной документации «Специалисты и иные работники, определенного уровня квалификации» отсутствовали указания на необходимость соответствия представленных документов положениям постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 1467.

Таким образом, конкурсной комиссией процедура оценки заявок осуществлена в нарушение установленного конкурсной документацией порядка оценки заявок, что нарушает ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Требования заявителя оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Ремезова