Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А65-9556/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9556/2019

Дата принятия решения – 04 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Н. Мазитова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риэлт Сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 878 000 руб. задолженности по предварительному договору купли-продажи земельных участков № 27/02/19-и от 28 февраля 2016 года, 468 901 руб. 26 коп. процентов и 454 353 руб. 43 коп. ответственности за неисполнение денежного обязательства

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.02.2019г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.04.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт Сити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (истец) обратилось с иском к Акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 878 000 руб. задолженности по предварительному договору купли-продажи земельных участков № 27/02/19-и от 28 февраля 2016 года, 468 901 руб. 26 коп. процентов и 454 353 руб. 43 коп. ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

29 февраля 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 27/02/19-и от 29.02.2016г., по условиям которого стороны обязались заключить в срок до 30.04.2016г. договор купли-продажи земельных участков, по которому покупатель приобретает в собственность у продавца, а продавец продает:

- земельный участок ориентировочной площадью 939 кв.м., образованный в результате выдела из земельного участка, кадастровый номер 16:20:093501:1078, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, стр. 8,

- земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м., образованный в результате выдела из земельного участка, кадастровый номер 16:20:093501:1078, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, стр. 10,

- земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 16:20:093501:1078, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, стр. 11,

- земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м., образованный в результате выдела из земельного участка, кадастровый номер 16:20:093501:1078, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, стр. 12.

27 июня 2016 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 30/05/52-и от 27.06.2016г., по условиям которого продавец покупает, а покупатель приобретает в собственность:

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 16:20:093501:1853, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, стоимостью 2 000 000 руб.,

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 16:20:093501:1854, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, стоимостью 2 000 000 руб.,

- земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 16:20:093501:1855, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, п. Дубровка, стоимостью 2 000 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи земельного участка № 30/05/52-и от 27.06.2016г. денежная сумма в размере 6 000 000 руб. оплачивается покупателем в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 5 252 000 руб. оплачена по предварительному договору купли-продажи земельных участков 27/02/19-и от 29.02.2016г.,

- оставшаяся денежная сумма в размере 748 000 руб. оплачивается покупателем в рассрочку ежемесячными платежами.

До заключения основного договора купли-продажи земельных участков (27.06.2016г.) истец по предварительному договору купли-продажи земельного участка № 27/02/19-и от 29.02.2016г. уплатил ответчику 5 252 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11 от 09.03.2016г., № 21 от 04.04.2016г., № 22 от 13.05.2016г.

После заключения основного договора купли-продажи земельных участков истец платежными поручениями № 36 от 14.07.2016г., № 40 от 07.09.2016г., № 43 от 11.10.2016г. перечислил на счет ответчика 2 626 000 руб.

В дальнейшем, каких-либо действий стороны не производили.

15 января 2019 года претензией истец потребовал от ответчика возврата излишне уплаченной суммы 1 878 000 руб. в течение 7 дней с момента получения данной претензии.

Ответчик возврат указанной суммы не произвел.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на предварительный договор купли-продажи № 27/02/19-и от 29.02.2016г.

Между тем, истцом не принято во внимание следующее.

Пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку предусмотренный предварительным договором срок (30.06.2014г.) истек, а основной договор заключен 30.06.2016г., то в силу приведенной нормы обязательства, предусмотренные договором, прекратились, а требования истца не могут быть основаны на таком договоре.

Однако, ввиду того, что после заключения основного договора купли-продажи земельных участков 30.06.2016г. истец перечислил на счет ответчика 2 626 000 руб. и с учетом исполнения им обязанности по уплате 748 000 руб. по основному договору, у истца излишне осталось на счете 1 878 000 руб.

В данном случае, имеет место неосновательное обогащение истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком перечисленная сумма 1 878 000 руб. истцу не возвращена, то требование истца о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 454 353 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2016г. по 13.03.2019 г.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в претензии от 15.01.2019 г. указано на необходимость произвести возврат денежных средств не позднее 7 дней с момента получения претензии, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчику о неосновательности удержания денежных средств истца стало известно 22.01.2019г.

В силу изложенного, в соответствии с нормами ст. 395, п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемых с суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению за период с 23.01.2019г. по 13.03.2019г. в размере 19 937 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 468 901 руб. 26 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 03.05.2016г. по 13.03.2019г.

Статья 317.1 ГК РФ предусматривает, что проценты по денежному обязательству по данной статье подлежат начислению в случае, если их начисление предусмотрено законом или договором.

Однако, ни законом, ни договором начисление таких процентов на перечисленную истцом после заключения основного договора сумму не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Риэлт Сити" 1 878 000 руб. и 19 937 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 073 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А. Н. Мазитов