Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-67312/2020Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва Дело № А40-67312/20-50-487 28.07.2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020г. Полный текст решения изготовлен 28.07.2020г. Арбитражный суд в составе Судьи И.А. Васильевой Единолично При ведении протокола секретарем с/з ФИО1 Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПЕРЕСВЕТ" (115230, <...>- д, д. 7, стр. 9, эт. 6, пом. XIII, комн. 9Л, оф. 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" (142105, <...>, эт. 2, пом. 1, оф. 202Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 9 688 руб. 47 коп. и неустойки в размере 12 935 руб. 61 коп. по договору поставки № 1502-1/18 от 15.02.2018 г., в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2020 г. от ответчика: представитель не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПЕРЕСВЕТ" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" о взыскании долга в размере 9 688 руб. 47 коп., неустойки в размере 2 935 руб. 61 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 1502-1/18 от 15.02.2018 г., положения ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступил. Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции. Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом ПЕРЕСВЕТ" (далее – Истец, Поставщик) и ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" (далее- Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 1502-1/18 от 15.02.2018 г. (далее по тексту - Договор). В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию (далее - «товары»): песок в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией поставляемой продукции (Приложение № 1 к настоящему договору), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 4.1. Договора, Покупатель оплачивает поставленную Поставщиком продукцию по ценам указанным в Спецификациях (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Пунктом 4.4. Договора установлено, что Покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предоплаты на основании выставленных Поставщиком счетов. Согласно материалам дела, в рамках указанного Договора Истец в период с 28.02.2018 года по 10.04.2019 года поставил Ответчику инертные материалы (щебень, песок) на общую сумму 29 771 160 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью и печатью ответчика на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд. Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно материалам дела, Ответчик обязательства перед Истцом исполнил в части, в полном объеме Ответчиком обязательства не исполнены, доказательств иного суду не представлено. Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 9 688 руб. 47 коп. Ответчик факт наличия задолженности перед Истцом не оспорил, доказательств погашения указанной задолженности суду не представил. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Истца в части взыскания с Ответчика основного долга. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.1. договора за несвоевременную оплату товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности. Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 11.04.2019г. по 07.02.2020г. составляет 2 935 руб. 61 коп. Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81). Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца. С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ПЕРЕСВЕТ" 9 688 (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 47 коп. долга, 12 935 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 61 коп. неустойки, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: И.А.Васильева Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 11:50:53 Кому выдана "Васильева " Ирина Анатольевна Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Торговый Дом Пересвет" (подробнее)Ответчики:ООО "РусИнтерХолдинг" (подробнее)Судьи дела:Васильева И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |