Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А60-66734/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66734/2024
08 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



 Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Шумковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66734/2024 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" с требованием о взыскании убытков в размере 184 155,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины 14 208 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000,00 руб.

         Определением суда от 28 ноября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Сторонам по делу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением от 28 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19 февраля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания"  поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11 марта 2025 года назначено судебное разбирательство по делу.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.06.2024г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО "Кит.ТК" был заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) №СПБНЖВ0116137700 от 12.07.2024г. по перевозке груза: бытовая техника (холодильники 9 штук) из города Санкт-Петербург в город Нижневартовск, ценность груза 100 000,00 рублей, стоимость перевозки составила 131 217,00 рублей.

Истец ссылается на то, что груз был доставлен ответчиком с повреждениями, о чем составлен акт. Согласно коммерческому Акту №20000001304 от 16.07.2024г., груз: бытовая техника (холодильники) были доставлены из города Санкт-Петербург в город Нижневартовск, с повреждениями, а именно повреждено два левых боковых стекла и две лицевые части витрин.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец полагает, что ему ответчиком были причинены убытки в размере 228 600 рублей:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта холодильной кондитерской витрины LCC Carina 1.4, № агрегата 786010Z085 – 70 600,00 рублей,

- рыночная стоимость восстановительного ремонта холодильной кондитерской витрины LCC Carina 1.4, № агрегата 708557Z245 – 70 600,00 рублей,

-   рыночная стоимость ущерба холодильной кондитерской витрины LCC Carina 1.4, № агрегата 786010Z085 – 43 700,00 рублей,

-  рыночная стоимость ущерба холодильной кондитерской витрины LCC Carina 1.4, № агрегата 708557Z245 – 43 700,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Требования истца в досудебном порядке ответчиком были удовлетворены лишь частично на сумму 44 444,44руб.

 Отсутствие полного удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено ранее, в рассматриваемой ситуации поводом для предъявления ответчику требования о возмещении ущерба истцу явилась повреждение груза.

Отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании п. 1 ст. 4 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Факт повреждения груза ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, порядок возмещения размера причиненного экспедитором при перевозке груза ущерба определен нормами действующего законодательства и зависит от конкретных обстоятельств и стоимости груза, согласованной сторонами договора.

Заключая договор с ответчиком, истец  согласовал объявленную стоимость груза в размере 100 000,00 руб., что следует из экспедиторской расписки №СПБНЖВ0116137700 от 12.07.2024г. Аналогичная стоимость указана и в коммерческом акте, составленным грузополучателем и истцом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Объявленная стоимость груза составила 100 000,00 руб.

При определении размера ущерба применению подлежат положения пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87 от 30.07.2003.

В условиях согласованной экспедиторской расписки стоимости груза, подлежащего передаче истцу в размере 100 000,00 руб., с учетом документально подтвержденной и не оспариваемой ответчиком порчи груза, причиненный ущерб был компенсирован истцу пропорционально стоимости утраченного груза в размере 44 444,44 руб. (из расчета, что 4 из 9 мест были повреждены при перевозке соответственно, 100 000,00/9*4, то есть в пределах ответственности, согласованной между Экспедитором и Грузоотправителем). Факт поступления указанной суммы истцом не оспаривается, следует из содержания иска.

Доводы истца о том, что убытки подлежат возмещению в большем размере противоречит материалам дела и приведённым положениям закона, поскольку объявленная стоимость всего груза составила 100 000,00 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности"  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Ответственность экспедитора ограничена императивной и специальной нормой закона.

Аналогичные положения содержатся и в ч.7 ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Поскольку сторонами в экспедиторском документе согласована объявленная стоимость (ценность) груза в размере 100 000 рублей, а убытки, причиненные повреждением части груза, возмещены истцу исходя из объявленной стоимости груза пропорционально поврежденной части груза до предъявления иска в суд, то предъявление исковых требований в заявленном истцом размере нормативно необоснованно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких условиях, учитывая ограниченный законом размер ответственности экспедитора перед клиентом, основания для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

В связи с тем, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                К.А. Розин