Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А65-26973/2022

1856/2023-110632(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26973/2022

Дата принятия решения – 18 апреля 2023 года Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13 апреля 2023 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О2», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании события – дорожно-транспортного происшествия от 05.08.2021 страховым случаем; об обязании ПАО СК «Росгосстрах» выдать ООО «О2» направление на СТОА для последующего ремонта поврежденного транспортного средства,

с участием представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.11.2022, паспорт, диплом, от третьего лица: ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус» – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «О2», г.Набережные Челны, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г.Казань, (ответчик) о признании события – дорожно-транспортного происшествия от 05.08.2021 страховым случаем; об обязании ПАО СК «Росгосстрах» выдать ООО «О2» направление на СТОА для последующего ремонта поврежденного транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус».

В связи с прекращением полномочий судьи Спиридоновой О.П. по делу № А6526973/2022 произведена замена на судью Хуснутдинову А.Ф. на основании определения от 23.01.2023.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания истец направил в суд дополнения к исковому заявлению (оглашены судом в заседании, приобщены к материалам дела).


В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2018 между ПАО «Росгосстрах» и ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус» заключен договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники в отношении грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actros 1844LS, гос. номер <***> VIN <***>, год выпуска 2018, по риску КАСКО, что подтверждается полисом серии 7100 № 1514564. Срок действия договора с 21.06.2018 по 20.07.2022. Транспортное средство принадлежит ООО «О2» на основании договора лизинга ДФА № 2018-06FL-13955 от 07.06.2016.

Согласно п. 4 выгодоприобретателем по договору в случае хищения застрахованного ТС, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС является – Лизингодатель (ООО «МерседесБенц Файненшл Сервисес Рус»), в случае повреждения ТС, а также хищения отдельных частей ТС и/или ДО — Лизингополучатель (ООО «О2» (т.1 л.д.30).

05.08.2021 в период действия договора страхования на 1652 км. 450 м. а/д Р-255 «Сибирь» Заларинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actros 1844LS с полуприцепом Kogel S24-4 госномер <***> под управлением водителя ФИО3 (т.1 л.д.11).

Полуприцеп Kogel S24-4 госномер <***> застрахован по договору КАСКО в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии 7100 № 1515197 от 21.06.2018.

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Из определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 следует, что во время движения на транспортном средстве лопнуло переднее левое колесо, в результате чего автомобиль потерял управление. Событие произошло в процессе движения, автомобиль получил технические повреждения. В действиях водителя какого-либо нарушения, предусмотренного Правилами дорожного движения, не установлено.

Поскольку транспортное средство было застраховано, истец обратился к ответчику с заявлением от 17.02.2022 о наступлении страхового случая. По данному случаю заведено выплатное дело № 0019010273.

Письмом от 08.03.2022 № Ф16-01-15/1739 по делу № 0019010273 ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что разрыв колеса не является страховым случаем, предусмотренный договором страхования, также ответчиком указано, что поврежденное транспортное средство не представлено на осмотр и не представлены документы компетентных органов, содержащих результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управлявшего застрахованным т/с в момент заявленного события (т.1 л.д.34- 35).

05.05.2022 истцом направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения согласно п. 10.1 Полиса добровольного страхования, где Обществом также указано на то, что осмотр т/с был произведен 03.03.2022 в г.Шелехов Иркутской области, а документы компетентных органов были направлены вместе с заявлением о наступлении страхового случая 17.02.2022, дополнительно 01.04.2022 и 04.04.2022 по электронной почте, о чем 05.04.2022 страховщиком было сообщено о принятии документов (т.1 л.д.32).

Письмом № 1518030-22А от 18.05.2022 ответчиком повторно отказано в удовлетворении требования истца, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием о признании ДТП от 05.08.2021 страховым случаем и выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).


В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям статьи 9 данного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Кодекса).

В соответствии с договором страхования (полисом) серии 7100 № 1514564 от 21.06.2018 правила страхования являются неотъемлемой частью договора. Страхователь правила получил, ознакомлен и согласен с их условиями.

Таким образом, подписав договор страхования, страхователь выразил согласие с указанными правилами добровольного страхования транспортных средств.

При таких обстоятельствах при разрешении настоящего спора необходимо учитывать условия, содержащиеся в Правилах добровольного транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, утвержденных решением единственного участника от 01.09.2008 № РЕУ-0901-01 в редакции от 29.04.2016 (т. 1 л.д. 130-143).

Согласно пункту 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171 (т. 1 л.д. 135) под ущербом понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения


имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон), в том числе подпункт «а» - Дорожное происшествие.

Согласно подпункту «а» пункта 3.2.1 Правил - Дорожное происшествие (ДП) это внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, в полисе серии 7100 № 1514564 от 21.06.2018 (приложен к исковому заявлению и приобщен в дело) указано, что он удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования № 171).

Ответчиком данный факт не оспаривается, в материалы дела страховой компанией представлен текст правил страхования редакции 2016 года.

Судом установлено, что действующим законодательством дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Так как имущественный интерес ООО «О2» при заключении договора страхования состоял в сохранении имущества от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем, отказ в выплате страхового возмещения не может быть признан правомерным.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 в период действия договора страхования на 1652 км. 450 м. а/д Р-255 «Сибирь» Заларинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actros 1844LS.

В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Как установлено гос.инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Заларинский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, 05.08.2021 около 17 часов 00 минут на 1652 км. 450 м. а/д Р-255 «Сибирь» Заларинского района, водитель ФИО3 управляя транспортным средством Mercedes-Benz Actros государственный номер <***>. не справился с рулевым управлением. Во время движения на транспортном средстве лопнуло переднее левое колесо, в результате чего автомобиль потерял управление (т.1 л.д.13).


По факту рассмотрения вышеизложенных материалов, старшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определении о прекращении производства по дела об административном правонарушении от 03.02.2022, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием.

В силу абз. 9 пп. «б» п. 3.1 Правил страхования - не является страховым случаем повреждение колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, только в случае, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС.

Из совокупности материалов дела следует, что в рассматриваемом случае, механическим повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия подверглись кроме повреждения колеса - иные детали и узлы пострадавшего транспортного средства.

Так, согласно сведениям о водителе и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actros 1844LS, гос. номер <***> получил механические повреждения (деформация кабины, деформация правой двери, стекло боковое правое, лобовое стекло, ветровик над лобовым стеклом, передний бампер, передняя оптика, левое переднее колесо, правый обтекатель кабины, правое зеркало заднего вида. бензобак, брызговик заднего колеса, капот, воздухозаборник, возможный скрытые повреждения) (т.1 л.д.11).

Исходя из изложенного, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате «разрыва» колеса на автомобиле Mercedes-Benz Actros 1844LS, гос. номер <***> повлекшее множественные повреждения различных узлов и агрегатов транспортного средства, не относится к событиям, при которых страховая выплата не производится.

Доказательств, исключающих обязанность страховщика в направлении транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей, материалы дела не содержат, оснований для отказа в направлении на СТОА у ответчика не имелось.

Довод истца о том, что ответчиком произведена выплата по получившему в ДТП 05.08.2021 повреждения полуприцепу Kogel S24-4 госномер <***> застрахованному по договору КАСКО в ПАО «Росгосстрах» (полис серия 7100 № 1515197 от 21.06.2018), где страховая компания признала причины ДТП разрыв колеса страховым случаем, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае, причиной получения повреждений полуприцепом Kogel S24-4 стала не неисправность агрегатов, а опрокидывание, в связи с чем страховая компания признала его страховым.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать события – дорожно-транспортного происшествия от 05.08.2021 страховым случаем.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать Обществу с ограниченной ответственностью «О2», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) направление на ремонт транспортного средства грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actros, гос. номер <***> VIN <***>, год выпуска 2018, на станцию технического обслуживания автомобилей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О2», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 9:35:00

Кому выдана Хуснутдинова Алсу Фирдавесовна