Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А45-26896/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26896/2020
г. Новосибирск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения по упрощенному производству подписана 07 декабря 2020 года

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2020


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибтерра" (ОГРН <***>), г. Барабинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЧелМани" (ОГРН <***>), г. Челябинск,

о взыскании 31 050 рублей задолженности, 2 754 рублей 48 копеек пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтерра" (далее – истец, ООО "Сибтерра") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЧелМани" (далее – ответчик, ООО Микрокредитная компания "ЧелМани") о взыскании 31 050 рублей задолженности, 2 754 рублей 48 копеек пени.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате арендной платы.

Определением от 12.10.2020 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.11.2020 истец подал в суд заявление об уточнении заявленных требований и просил дополнить иск требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЧелМани" передать обществу с ограниченной ответственностью "Сибтерра" арендованное имущество по Акту приема-передачи.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что заявленное истцом требование об обязании ответчика передать истцу арендованное имущество по Акту приема-передачи носит самостоятельный характер, не предъявлялось в исковом заявлении, является новым, его принятие недопустимо в силу требований статьи 49 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции в адрес истца.

Ответчик иск не оспорил, не представил мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, в соответствии с которым, определение арбитражного суда от 12.10.2020 было получено ответчиком по юридическому адресу 03.11.2020.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Решение от 07.12.2020 принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей решения в виде резолютивной части.

Решением в виде резолютивной части от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21.12.2020 ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда.

В соответствии со статьей 229 (часть 2) АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2019 года между ООО «Сибтерра» (Арендодатель) и ООО Микрокредитная компания «ЧелМани» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 6-19м части нежилого помещения (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (в аренду) недвижимое имущество – часть здания магазина, общей площадью 11, 5 кв.м. Техническая документация арендованного имущества арендатору не передается. Арендуемое имущество должно быть использовано для организации розничной торговли непродовольственными товарами по специализации: для организации работы офиса микрокредитной компании.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи от 01.10.2019 года Истец передал Ответчику арендованную часть нежилого помещения, общей площадью 11.5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 7.4. договора, стороны признают юридическую силу уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение договора по указанным в п.8 договора адресам электронной почты сторон.

П. 5.1 определен срок действия Договора – 364 дня.

В силу п. 5.3. Договора, в случае, если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не сообщила в письменном виде о своем отказе от продления Договора и перезаключения Договора на новых условиях, действие настоящего Договора считается автоматически пролонгированным на каждый следующий такой же срок на прежних условиях.

В соответствии с п. 5.4 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор аренды в случае: -систематического нарушения Арендатором условий договора; -нарушения условий п. 4.2 договора более чем на 30 дней. Расторжение Договора аренды в одностороннем внесудебном порядке происходит на основании письменного уведомления.

Право Арендатора на односторонний внесудебный порядок досрочного расторжения договора Договором не предусмотрено.

Ответчик письмом от 06.05.2020 г., №1/0605, на электронную почту истца просил расторгнуть Договор с 15 мая 2020 г.

Истец письмом б/н от 07.05.2020, направленным в адрес ответчика по электронной почте, сообщил об отказе в расторжении Договора.

Отказывая в досрочном расторжении Договора, истец исходил из того, что право в любое время отказаться от договора при аренде недвижимого имущества за три месяца предусмотрено только для договоров, заключенных на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), тогда как срок спорного договора заключен на 364 дня.

В материалах дела не имеется, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств постановки им в судебном порядке вопроса о досрочном расторжении договора, срок окончания действия которого – 30.09.2020.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору субаренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1. Договора, арендная плата за предоставленное арендованное имущество составляет 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей ежемесячно.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено ответчиком и не доказано иное, что в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 г. ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованной части нежилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства в период с 01.05.2020 по 30.09.2020, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 31 050 руб. 00 коп.

12.08.2020 года Истец в адрес Ответчика через орган связи, а также на электронную почту, направил претензию с требованием о выполнении обязательств арендатора по оплате аренды.

В письме от 31.08.2020 г., отправленном на электронную почту ответчика, истец сообщил о своем отказе в продлении Договора по истечении его срока действия в соответствии с п.5.3 Договора, и повторно просил погасить задолженность по арендным платежам в сумме 31 050 руб. и передать арендованное имущество по акту приема-передачи 30.09.2020.

25.09.2020 письмом, направленным по электронной почте, истец повторно потребовал от Арендатора передачи по Акту приема-передачи арендованного имущества, назначив дату, время и место для передачи и подписания Акта.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 31 050 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3. Договора за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя объем ответственности ответчика, принимая во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд усматривает обстоятельства для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пунктам 66, 68 Постановления №7, расторжение договора, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 2 754 рублей 00 копеек, за просрочку внесения арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что к взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%, что не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Как видно из материалов дела, ответчик допускает просрочку исполнения денежного обязательства длительное время с мая 2020 года и в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности, намерении оплатить долг добровольно, доказательства имущественного положения, не позволявшего произвести оплату в установленный срок.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 2 754 руб. 48 коп. в связи с просрочкой платежа за период с 05.05.2020 по 30.09.2020, исчисленная с суммы задолженности, образовавшейся в период действия Договора, что не оспаривается ответчиком.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 159, 307, 309, 310, 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибтерра" о дополнении иска требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЧелМани" передать обществу с ограниченной ответственностью "Сибтерра" арендованное имущество по Акту приема-передачи, являющегося новым требованием, принятие которого недопустимо в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЧелМани" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибтерра" (ОГРН <***>):

на основании договора №6-19 м части нежилого помещения от 01 октября 2019 года: 31 050 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 30.09.2020;

2 754 руб. 48 коп. пени за период с 05.05.2020 по 30.09.2020;

2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина