Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-231666/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231666/23-125-1165
г. Москва
21 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.08.2007)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЙСХАУС" (108850, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ ВНУКОВСКОЕ, АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА УЛ., Д. 5, КВ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: ФИО2

о взыскании компенсации материального ущерба в размере 611 321 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность от 01.12.2023, диплом от 15.06.2011

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «НАЙСХАУС» с иском о взыскании компенсации материального ущерба в размере 611 321 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержало предусмотренные частью 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена ФИО2.

Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25.02.2021 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <...>.

Истец указал, что помещение было передано ответчику, о чем составлен акт от 25.02.2021г.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что объекту аренды причинен ущерб, размер которого определен на основании экспертного заключения и составил 681 320, 87 руб., с учетом зачтения суммы депозита в размере 70 000 руб., размер ущерба составляет 611 321 руб.

Направленная письменная претензия о возврате предварительной оплаты в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в котором указал на то, что при расторжении договора аренды от 25.02.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи объекта без замечаний, а также на то, что отсутствуют основания для возмещения ущерба.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям заключенного между сторонами договора, истец, как наймодатель, принял на себя обязательства передать ответчику, как нанимателю, жилое помещение, а именно 3-х комнатную квартиру общей площадью 87,7 кв.м., эт. 8, расположенную по адресу: <...>. во временное возмездное владение и пользование для проживания лиц, затронутых в деятельности и для нужд компании ООО «РусКлиниг».

Согласно п.1.2 Договора объект принадлежит гр. ФИО2 (третье лицо), что подтверждается Договором об участии в ЖСК №МещЛес-2.1(кв)-3/21(3) от 06.04.2016г и выпиской из ЕГРН.

В силу п.1.6 Договора срок найма объекта устанавливается с 25.02.2021 по 25.01.2022.

Установлено, что на дату заключения указанного договора ответчик объект осмотрел, претензий к его местоположению, техническим характеристикам и состоянию не имеет, что следует из п.1.7 Договора.

В силу п.5.5 Договора наниматель жилого помещения несет полную материальную ответственность, в том числе и за ущерб, причиненный объекту и/или имуществу.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Установлено, что по истечении срока, установленного в п.1.6 Договора, ответчик продолжал пользоваться объектом аренды и перечислял арендную плату и коммунальные услуги, а потому договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как указал истец, ответчиком был причинен материальный ущерб объекту аренды и имеющемуся в нем имуществу.

В материалы дела представлен отчет №УН-037ш, составленным Экспертно-оценочной компанией «Релианс», из которого следует, что 14.09.2022 спорном помещении произведен осмотр, по результатам которого установлен факт наличия недостатков, вызванных ненадлежащей эксплуатацией объекта.

В частности, к отчету приложен акт осмотра от 14.09.2022, который отражает развернутые количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта. Так, в акте отражено, что объект имеет загрязнения окрашенной поверхности потолка, обойного покрытия по всей площади, разрушение напольного покрытия по всему периметру, загрязнение, сколы, а также поднятие напольного ламината, механические повреждения всех межкомнатных дверных блоков, входной двери и туалетного дверного блока, локальные загрязнения потолочного плинтуса и проч. Установлено повреждение также и движимого имущества (шкаф, кровать и проч.).

К отчету приложены фотографии объекта оценки, на которых отображены выявленные недостатки (дефекты).

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

При этом по смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

На основании изложенного, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Размер ущерба определен на основании отчета специалиста, проводившего внесудебное исследование, и составляет 681 320, 87 руб.

Представленный в материалы дела отчет в установленном порядке ответчиком не оспорен, о проведении судебной экспертизы ответчик также не заявлял.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что договор был расторгнут, а помещение возвращено на основании акта приема-передачи без замечаний.

Вместе с тем, соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, при том, что суд их запрашивал дважды на основании определений от 11.12.2023 и 05.02.2024, однако определения оставлены не исполненными.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НАЙСХАУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 611 321 руб., госпошлину в размере 15 226руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.С. Самодурова