Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А06-13/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13/2021
г. Астрахань
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.02.2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахань "Колос" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности за период с 07.10.2012 по 15.11.2020 г. в размере 1 986 899 руб. 24 коп., пени в размере 567 140 руб. 91 коп. за период с 15.05.2016 по 01.12.2020 г.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №30-09-370 от 09.11.2020 г., диплом №12-03-123 от 28.08.2003 г.

от ответчика: ФИО3 – Врио директора, паспорт.


Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с исковым требованием к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахань "Колос" о взыскании задолженности за период с 07.10.2012 по 15.11.2020 г. в размере 1 986 899 руб. 24 коп., пени в размере 567 140 руб. 91 коп. за период с 15.05.2016 по 01.12.2020 г.

В определении от 18.01.2021 года о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не заявили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Судом ходатайство сторон удовлетворено, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 19.02.2021 г.

Представитель истца поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске исковой давности истцом. А также просила снизить размер государственной пошлины.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12.11.2015 № 7823 между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и МУП г. Астрахани «Колос» был подписан договор аренды земельного участка от 12.01.2016 № 14/2016 (далее - договор аренды), согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 3395 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Парковая, 7 для эксплуатации бани. Срок договора определялся с 07.10.2012 по 06.10.2061 г. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации 22.04.2016

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и п. 3.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.10.2012 по 15.11.2020 в размере 1 986 899 руб. 24 коп.

В адрес МУП г.Астрахани «Колос» истцом направлена претензия № 30-10-02-5336 от 02.12.2020г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пояснений истца следует, что ответчиком были нарушены условия договора аренды в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности за период с 07.10.2012 по 15.11.2020 г.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с 07.10.2012 по 15.11.2020 г. истек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 567 140 руб. 91 коп. за период с 15.05.2016 по 01.12.2020 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения платежей имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договором (пункт 5.6) неустойку (пени).

Расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из представленного истцом в материалы дела справочного расчета пени (с учетом применения срока исковой давности) за период с 15.02.2018 по 01.12.2020 г. сумма пени подлежащей взысканию составляет 76 735, 05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, учитывая его социальную значимость, деятельность.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МУП г. Астрахани "Колос" в пользу Администрации муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по арендной плате за период с 11.01.2018 по 15.11.2020 года в размере 675 716, 32 руб., пени за период с 15.02.2018 по 01.12.2020 года в размере 76 735, 05 руб.

В остальной части исковых требований Администрации муниципального образования "Город Астрахань" к МУП г. Астрахани "Колос" отказать.

Взыскать с МУП г. Астрахани "Колос" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина