Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А33-33594/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33594/2020
22 апреля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Бронниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Астор» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу № А33-33594/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астор» (ОГРН 1155958072247,ИНН 5905031413, Пермский край, г. Пермь, далее – ООО «Астор») обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022, г. Москва)о взыскании 18 000 рублей страхового возмещения, 11 500 рублей возмещения судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, 5 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и 194 рублей возмещения почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 23.12.2020 в связи с необходимостью представления заявителем доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Законо финансовом уполномоченном).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года, исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посколькуобстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявлениябез движения, не были устранены в установленный срок.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского краяот 29 декабря 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 04 марта 2021 года, ООО «Астор» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что не обязан был обращаться к финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ООО «Астор» потребителем финансовой услуги не является, страховой полис выдан и ДТП произошло до вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца как лица, которое приобрело по договору цессии права требования страхователя-потребителя финансовой услуги, вытекающие из ненадлежащего исполнения обязательств страховщика по договору ОСАГО, также возникла обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Закономо финансовом уполномоченном.

Согласно части 2 статьи 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО,в случаях, предусмотренных статьёй 25 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требованияк финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 названной статьи (непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из части 8 статьи 32 указанного Закона следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг, в том числе в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного Закона, и услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу данного Закона.

При этом в силу специального указания части 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном в случае перехода требования к финансовой организации от потребителя финансовой услуги к другому лицу у указанного лица, в том числе юридического лица, индивидуального предпринимателя, также возникает обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренная данным Законом,если ранее потребителем финансовой услуги указанный порядок полностью или частично не был соблюдён.

Поскольку исковое заявление подано в суд первой инстанции после введения законодателем указанного досудебного порядка урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движении, а впоследствии – поскольку указанные доказательства в установленный срок в суд не поступили – возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлениюбез изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 годапо делу № А33-33594/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


И.А. Бронникова