Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А53-46508/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-46508/23 09 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Содружество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 061/04/9.21-3647/2023 от 06.12.2023 третье лицо: ФИО1 при участии: от заявителя – представитель не явился от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по дов. 09.01.2024 от третьего лица – представитель не явился. садоводческое некоммерческое товарищество "Содружество" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) № 061/04/9.21-3647/2023 от 06.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 100000 руб. Определением от 23.01.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 13.02.2024 и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.03.2024. Определением суда от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО1 (вх. № 11283-ЭП/23от 28.06.2023 г.) о неправомерных, по мнению заявителя, действиях СНТ «Содружество», выразившихся препятствовании перетоку электрической энергии жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, с.п. Щепкинское, Ясная, д. № 443. Как следует из представленных документов, на территории СНТ «Содружество» расположен жилой дом (участок № 443), принадлежащий ФИО1 Энергопринимающие устройства ФИО1 имеют технологическое присоединение к сетям СНТ «Содружество». Энергоснабжение ФИО1 осуществляется на основании договора энергоснабжения, заключенного между СНТ «Содружество» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № 474 от 01.01.2008 г. 04.10.2023 заместителем начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства УФАС России по РО составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях СНТ «Содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя при наличии доказательств его надлежащего извещения, копия протокола была направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением. 06.12.2023 заместитель руководителя УФАС России по РО, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя товарищества, вынес постановление 061/04/9.21-3647/2023, которым СНТ «Содружество» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СНТ «Содружество» обратилось в суд с заявлением. Исследовав материалы дела, суд не находит снований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. СНТ «Содружество», по смыслу положений Закона об электроэнергетике, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых осуществляется энергоснабжение объектов садоводческого товарищества. На всех членов СНТ «Содружество» выделена определенная электрическая мощность и они подключены к электрической сети путем опосредованного присоединения через сети товарищества, обеспечивающих электроснабжение всех объектов данного товарищества. Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энегоснабжающая организация должна предупредить абонента. В соответствии с пунктом 3 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В силу пп. в(1)) части 4 раздела II II. Основных положений, ограничение режима потребления со стороны садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с возникновением у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу. В силу пп. "д" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) исполнитель коммунальных услуг имеет право в том числе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности). В силу пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. При этом в силу пунктов 117, 118 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Кроме того, пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставление такой коммунальной услуги: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения. Как следует из пояснений, представленных СНТ «Содружество» (вх. 13401/23 от 03.08.2023 г.), «...земельный участок № 443 был отключен от электроснабжения на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Собственник данного земельного участка неоднократно извещался о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, а также финансовых документов о произведенных оплатах по членским и целевым взносам. Однако, собственник отказывался получать данные уведомления... Уведомление об отключении от электроснабжения земельного участка № 443 было размещено на официальном сайте СНТ «Содружество», а также отправлено на бумажном носителе посредством почтовой службы...27 июня 2023 года было произведено отключение земельного участка от электроснабжения, и после телефонных переговоров с собственником земельного участка, и предоставлении фотокопий финансовых документов, ранее не представленных, через мессенджер, 28 июня2023 года электроснабжение было восстановлено, что подтверждается Актом.». Из материалов дела и пояснений заявителя, а также СНТ «Содружество» следует, что основанием прекращения электроснабжения участка № 443 является наличие задолженности по членским взносам и электроэнергии. При этом СНТ «Содружество» не представило документов, подтверждающих соблюдение порядка введения ограничения в отношении ФИО1 Так, СНТ «Содружество» не представило документов, подтверждающих что уведомление о наличии задолженности, размере задолженности, порядке, сроках погашения задолженности направлялось в адрес ФИО1 Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что размер задолженности ФИО1 за потребленную электроэнергию на момент введения ограничения не определялся, кроме того, основанием ограничения энергоснабжения указано, в том числе, наличие задолженности ФИО1 по членским и целевым взносам, что не может являться основанием для введения ограничения в соответствии с Правилами N 442. В силу части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Согласно пункту 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила недискриминационного доступа) недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа. Из вышеизложенного следует, что действия СНТ «Содружество», выразившиеся в ограничении 27.06.2023 электроснабжения объекта товарищества садового участка № 351, осуществлены с нарушением предусмотренных законодательством процедур для прекращения подачи энергии. Действия СНТ «Содружество», противоречат нормам права, установленным пункта 6 Правил недискриминационного доступа. Следовательно, у СНТ «Содружество» отсутствовали правовые основания препятствовать перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства Теплой О.С, имеющей надлежащее подключение к электрическим сетям. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд соглашается с выводом административного органа о том, что совершенное правонарушение, квалифицируемое по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать. Поскольку административным органом не было выявлено обстоятельств ни отягчающих, ни смягчающих ответственность, СНТ «Содружество» правомерно назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в сумме 100 000 руб. При этом суд учитывает, что действия товарищества привели к нарушению конституционных прав заявителя на благоприятные условия жизнедеятельности – права на пользование электроэнергией, в том числе в целях обеспечения жизнедеятельности, а также непризнание обществом вины в совершенном правонарушении, неоднократное привлечение к ответственности за совершение аналогичного нарушения. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов СНТ «Содружество» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 06.12.2023 №061/04/9.21-3647/2023 о привлечении СНТ «Содружество» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 211,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Кривоносова О. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Садоводческое некоммерческое товарищество "Содружество" (ИНН: 6102010062) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6163030500) (подробнее)Судьи дела:Кривоносова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |