Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А70-7829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7829/2019
г. Тюмень
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компромисс»

к Главному управлению МЧС России по Тюменской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области

об оспаривании пунктов 3, 4 и 8 предписания № 30/1/1 от 28.02.2019,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2019 №9,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019, после перерыва не явилась,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компромисс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Тюменской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании пунктов 3, 4 и 8 предписания № 30/1/1 от 28.02.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 17.05.2019 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражения сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 06.06.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом был объявлен перерыв до 13.06.2019.

Протокольным определением от 06.06.2019 суд обязал представителей сторон незамедлительно совершить совместный выход по адресу: <...> для составления совместного акта по вопросу нарушений, отраженных в пункте 8 предписания №30/1/1 от 28.02.2019, о чем представить суду ко дню судебного заседания подписанный обеими сторонами акт об установленных обстоятельствах.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя представил письмо Управления от 13.06.2019 №179-7-20, в котором зафиксирован результат совместного выхода сторон по указанному выше адресу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНД и ПР №11 УНД и ПР Управления от 11.02.2019 №30 и решения Прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени от 12.02.2018 №6, в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведенной проверки выявлены факты следующих нарушений:

- допущена повсеместно эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

- допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции;

- двери выхода на чердак выполнены не в противопожарном исполнении;

- уменьшена площадь световых проемов лестничных клеток (площадью открывающихся створок не менее 1,2 м.кв. фактически выполнено 0,9 м.кв.);

- машинное отделение (лифта) не выделено противопожарными преградами от других классов функциональной пожарной опасности;

- не обеспечена исправность клапанов мусоропроводов, находятся в открытом состоянии и не имеют уплотнение в притворе;

- в каждой секции многоквартирного жилого дома заблокированы выходы, ведущую на наружную лестницу (лестница 3 типа), поэтажно соединяющая балконы;

- не обеспечен спуск до отметки пола второго этажа по наружным лестницам 3-го типа, используемых в качестве аварийных выходов из квартир.

По результатам проверки специалистом ОНД и ПР №11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области составлен Акт проверки №30 от 28.02.2019, а также заявителю выдано предписание №30/1/1 от 28.02.2019 со сроком исполнения 02.03.2020.

Согласно выданному предписанию Обществу надлежит устранить указанные выше нарушения требований пожарной безопасности.

Заявитель полагает, что Предписание №30/1/1 от 28.02.2019 в части пунктов 3, 4 и 8 нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция Общества мотивирована тем, что применение СНиП 21-01-97* является неправомерным, поскольку его нормы введены в действие после постройки здания, соответственно, не могут быть применены. Многоквартирный жилой дом построен в 1974 году, а нормы СНиП 21-01-97* вступили в силу с 01.01.1998.

В заявлении Обществом сделан вывод о том, что применяя положения СНиП 21-01-97* к указанному зданию, административный орган обязан доказать факт изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них или изменение объемно-планировочных и конструктивных решений. По мнению заявителя, из материалов проверки не следует, что административным органом были установлены указанные факты.

В отношении оспариваемого пункта 8 предписания № 30/1/1 от 28.02.2019 заявитель указал, что выявленное нарушение относится к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, так как многоквартирный дом примыкает к дому по адресу: <...>. В указанном многоквартирном доме данное нарушение отсутствует, что подтверждается актом фотографирования.

Возражая против заявленных требований, ответчик считает предписание в оспариваемой части законным и обоснованным. В отзыве ответчик пояснил, что спорный дом был переведен из статуса общежитий в статус жилого дома. В связи с чем, ответчик полагает, что с момента издания соответствующего Распоряжения о переводе из статуса общежития в статус жилого дома, к указанному жилому дому применяются нормы пожарной безопасности, предусмотренные для жилых домов и действующих в настоящий момент.

Относительно пункта 8 предписания в отзыве ответчик признал невозможность установления достоверности доводов Общества посредством фотоматериалов. Нарушение выявлено в ходе выездной проверки при осмотре жилого дома в присутствии директора Общества. Ответчик ссылает на письмо, из которого следует, что указанный пункт предписания находится в стадии выполнения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ).

Положения указанного закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона №123-ФЗ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона №123-ФЗ (части 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом №123-ФЗ;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений (часть 3 статьи 80 Закона №123-ФЗ).

Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности содержится в статье 32 Закона №123-ФЗ.

Частью 1 статье 32 Закона №123-ФЗ определено, что здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются, в том числе, на - здания (Ф1), предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей. К указанной категории относятся в том числе общежития (Ф1.2), многоквартирные жилые дома (Ф1.3).

Требования пожарной безопасности закреплены также в СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7.

Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. (абзац 2 пункта 8.4 СНиП 21.01-97*).

Аналогичные требования содержит пункт 7.6 Свод правил СП 4.13130.2013, утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 (далее - СП 4.13130.2013).

В зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам (пункт 7.7 СП 4.13130.2013).

Лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 м2 в наружных стенах на каждом этаже (пункт 6.35 СНиП 21.01-97*).

Нарушение Обществом указанных выше обязательных требований, которые отражены в пунктах 3, 4 предписания № 30/1/1 от 28.02.2019 подтверждено материалами дела и заявителем не оспорено.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что соответствующие положения СНиП 21.01-97* в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В материалы дела ответчиком представлено Распоряжение Администрации города Тюмени № 1431-рк от 04.08.2006 «Об определении назначения зданий», в соответствии с которым дому по адресу <...>, находящегося в управлении Общества и ранее имевшего статус общежития, определено назначение – жилой дом.

Следовательно, в данном случае подлежат применению все вышеперечисленные нормы закона и СНиП 21.01-97*.

Кроме того, суд также отмечает, что требования, несоблюдение которых вменяется Обществу в связи с нарушениями, указанных в пунктах 3 и 4 оспариваемого предписания, предусмотрены не только СНиП 21.01-97*, но также СП 4.13130.2013, иными Сводами правил и СНиП, отраженные в акте проверки и предписании № 30/1/1 от 28.02.2019.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что требования пожарной безопасности носят публичный характер, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в указанной части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Относительно выявленного Управлением нарушения по пункту 8 оспариваемого предписания суд считает необходимым заявленные требования Общества удовлетворить, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 5.4.8 СП 1.13130.2009, утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 №171 в жилых зданиях коридорного (галерейного) типа при общей площади квартир на этаже до 500 кв. м допускается предусматривать выход на одну лестничную клетку типа Н1 при высоте здания более 28 м или типа Л1 при высоте здания менее 28 м с условием, что в торцах коридоров (галерей) предусмотрены выходы на наружные лестницы 3-го типа, ведущие до отметки пола второго этажа.

Пунктом 8 предписания № 30/1/1 от 28.02.2019 Обществу вменяется нарушение указанной выше нормы, поскольку установлено, что не обеспечен спуск до отметки пола второго этажа по наружным лестницам 3-го типа, используемых в качестве аварийных выходов из квартир.

В ходе судебного заседания судом были выявлены противоречия в представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, протокольным определением от 06.06.2019 суд обязал представителей сторон незамедлительно совершить совместный выход по адресу: <...> для составления совместного акта по вопросу нарушений, отраженных в пункте 8 предписания № 30/1/1 от 28.02.2019.

Результат совместного выхода сторон по указанному выше адресу отражен в письме Управления от 13.06.2019 №179-7-20, согласно которому следует, что все 4 выхода из секций по лестницам имеют спуск до уровня пола 2-го этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В связи с чем, факт выявленного Управлением нарушения в рассматриваемой части опровергается имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Общества подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8 предписания № 30/1/1 от 28.02.2019 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 11 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области, выданного Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компромисс».

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (625048, <...>; зарегистрировано 25.11.2004 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Компромисс» (625033, <...>; зарегистрировано 04.06.2013 ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.