Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А29-6572/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6572/2020
29 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Боксит Тимана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об изъятии имущества,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.05.2019,

установил:

Акционерное общество «Боксит Тимана» (далее – истец, АО «Боксит Тимана») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об изъятии у общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (далее – ответчик, ООО ТК «Новотранс») транспортных средств КАМАЗ-53215 гос.номер <***> и ПАЗ-4230-10 гос.номер <***>.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2009 между ОАО «Боксит Тимана» (Арендодатель) и ООО ТК «Ространс» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 047/09, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства без оказания услуг по управлению ими, его технической эксплуатации и обслуживанию, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату автотранспортную технику, указанную в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору предметом аренды являлись в том числе КАМАЗ-53215 гос.номер <***> и ПАЗ-4230-10 гос.номер <***>.

Исполнение Арендодателем условий договора по передаче предмета аренды Арендатору подтверждается актами приемки-сдачи №№ 3,7.

В силу п. 5.1. договора договор вступает в силу с 10.03.2009 и действует до 30.04.2010.

Согласно п. 4.7. договора каждая из сторон имеет право путем направления соответствующего письменного уведомления (соглашения) расторгнуть договор в одностороннем порядке. Соглашение должно быть направлено не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Письмом от 02.07.2019 ООО ТК «Новотранс» уведомило истца о расторжении договора с 01.08.2019.

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа № 047/09 от 10.03.2009 расторгнут Арендатором в одностороннем порядке.

Как видно из материалов дела, стороны вели переписку по возврату спорных транспортных средств. Между тем, по утверждению истца, транспортные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Боксит Тимана» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ООО ТК «Новотранс» доказательства возврата арендованного имущества не представило, суд считает исковые требования об истребовании транспортных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 174, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» и передать акционерному обществу «Боксит Тима-на» транспортные средства: КАМАЗ-53215 гос. номер <***> и ПАЗ-4230-10 гос. номер <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» в пользу акционерного общества «Боксит Тимана» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова