Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А73-9828/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9828/2018
г. Хабаровск
02 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный сервисный центр «Компьюлинк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о признании недействительными решений от 29.05.2018 №№ 037S1918000079, 037S1918000080, 037S1918000081, 037S1918000084 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ДРСЦ «Компьюлинк» – директор ФИО2;

от Управления ПФР – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный сервисный центр «Компьюлинк» (далее – страхователь, Общество, ООО «ДРСЦ «Компьюлинк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР), в соответствии с требованиями которого, просит суд признать недействительными решения от 29.05.2018 №№ 037S19180006079, 037S19180006080, 037S19180006081, 037S19180006084 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Управление ПФР извещено, явку представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении требований по изложенным в нем основаниям.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал в полном объеме.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления ПФР.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя заявителя судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ДРСЦ «Компьюлинк» зарегистрировано в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный № 037001-005974).

Согласно извещениям о доставке файлов ООО «ДРСЦ «Компьюлинк» представило по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за март 2017 года в отношении 22 застрахованных лиц 05.04.2017, за август 2017 года в отношении 21 застрахованного лица 04.09.2017, за сентябрь 2017 года в отношении 24 застрахованных лиц 10.10.2017, за ноябрь 2017 года в отношении 28 застрахованных лиц 07.12.2017.

14.02.2018 Общество представило в Управление ПФР дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 (с типом формы «дополняющая») в отношении одного застрахованного лица, за август 2017 года (с типом формы «дополняющая») в отношении двух застрахованных лиц, за сентябрь 2017 года (с типом формы «дополняющая») в отношении двух застрахованных лиц, за ноябрь 2017 года (с типом формы «дополняющая») в отношении одного застрахованного лица.

Данные сведения по всем периодам страхователем были предоставлены впервые, т. е. не были указаны в сведениях по форме СЗВ-М с типом «исходная».

В ходе проверки представленных ООО «ДРСЦ «Компьюлинк» 14.02.2018 сведений Управление ПФР пришло к выводу о предоставлении Обществом неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март и ноябрь 2017 года в отношении одного застрахованного лица, за август и сентябрь 2017 года в отношении двух застрахованных лиц.

Выводы камеральных проверок были отражены в актах от 16.04.2018 №№ 037S18180003818, 037S18180003819, 037S18180003820, 037S18180003821 по результатам рассмотрения которых, 29.05.2018 заместителем начальника Управления ПФР были приняты решения №№ 037S19180006079, 037S19180006080, 037S19180006081, 037S19180006084 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанными решениями ООО «ДРСЦ «Компьюлинк» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за предоставление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в виде применения финансовых санкций в общей сумме 3 000 рублей.

Несогласие Общества с решениями Управления ПФР от 29.05.2018 №№ 037S19180006079, 037S19180006080, 037S19180006081, 037S19180006084 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Из материалов дела следует, что исходные сведения о застрахованных лицах за март, август, сентябрь, ноябрь 2017 года направлены Обществом в установленный пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена последним путем направления дополняющих сведений.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства выявления Управлением ПФР факта непредоставления страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за март, август, сентябрь, ноябрь 2017 года после исправления соответствующих сведений, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку вина Общества отсутствует в связи с реализацией последним права на исправление ранее поданных сведений.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

На основании изложенного заявление ООО «ДРСЦ «Компьюлинк» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с удовлетворением судом заявленных требований, с Управления ПФР в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей, что соответствует правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный сервисный центр «Компьюлинк» удовлетворить.

Признать недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 29.05.2018 №№ 037S1918000079, 037S1918000080, 037S1918000081, 037S1918000084 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный региональный сервисный центр «Компьюлинк» судебные расходы в виде уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.А. Гавриш