Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А55-18297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года

Дело №

А55-18297/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23-29 октября 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия», Самарская область, г. Тольятти

от 02 июля 2018 года

к Центральному банку Российской Федерации в Лице Волго-Вятского Главного Управления Отделение по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

о признании недействительным Постановления

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 года

от административного органа – представитель ФИО4 по доверенности от 31.08.2018 года, после перерыва – представитель ФИО5 по доверенности от 31.08.2018 года

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в Лице Волго-Вятского Главного Управления Отделение по Самарской области (далее – административный орган) об отмене Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 18-8170/3110-1.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 2 л.д. 10-19) заявленные требования считает необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Согласно пункту 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-I), субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I, право на осуществление деятельности в сфере страхового дела представляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I, страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, заявитель имеет действующую лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I, составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Порядок реализации определенных Законом № 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила страхования).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ, договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом №40-ФЗ, и является публичным.

Согласно пунктам 1-3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществляться в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил страхования Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Судом установлено, что в Банк России из ОВД по г. Жигулевску Самарской области поступили материалы проверки по заявлению третьего лица в части соблюдения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28.02.2018 года к агенту страховщика по адресу: <...>, обратился гражданин ФИО2 с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО).

Сотрудник страховщика – ФИО6 в заключении договора ОСАГО Страхователю отказала, мотивировала отсутствием технической возможности, а именно тем, что оформление договора ОСАГО технически невозможно без оформления дополнительной услуги, а также тем, что Страхователь ранее обращался на официальный сайт Страховщика с целью заключения договора ОСАГО.

Согласно объяснениям ФИО2, данным в ходе судебного заседания, ФИО6 отказала ему в заключении договора ОСАГО без одновременного заключения договора «КАСКО Профи».

Согласно объяснениям ФИО6, она является сотрудником заявителя. 28.02.2018 года примерно в 08:50 к ней обратился мужчина с просьбой продлить договор ОСАГО. Она пробовала оформить договор ОСАГО без дополнительных услуг, но программа выдавала ошибку. ФИО6 пояснила гражданину, что без дополнительных услуг она оформить полис ОСАГО не может, так как не пропускает программа. Оформить договор ОСАГО с дополнительными услугами программа также ей не позволила (т. 3 л.д. 58).

Согласно договору поручения № 8632774 от 20.02.2017 года, заключенному между ФИО6 и заявителем (далее – Договор поручения), Доверитель поручает, а Поверенный обязуется производить действия, направленные на заключение от имени и за счет Доверителя договоров страхования в соответствие с Правилами (условиями) страхования, тарифными руководствами Доверителя, а именно: осуществлять активный поиск потенциальных Страхователей; производить переговоры о заключении договоров; заключать договоры страхования; осуществлять прием страховых премий (взносов) от страхователей, и пр. ( т. 1 л.д. 36-59)

В соответствии с Приложением № 1 к Договору поручения Поверенный обязуется заключать договоры по видам страхования в соответствии имеющей в Приложении таблицей, в том числе договоры ОСАГО. Срок действия Договора поручения - с момента подписания договора по 31.12.2018. Согласно п. 5.1 Договора поручения, в случае, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявит желание расторгнуть его, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

Согласно пп. 4) п.1 ст. 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I страховые агенты являются участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-I.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № № 4015-I под деятельностью страховых агентов по страхованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя, оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона № 4015-I страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 Закона № № 4015-I, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своем наименовании, полномочиях и деятельности, перечне оказываемых услуг и их стоимости, в том числе размере своего вознаграждения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 имела фактическую и юридическую возможность заключить договор ОСАГО с третьим лицом. Однако, не выполнила обязанность, предусмотренную п. 1.5. Правил страхования.

По данному факту административным органом 24.05.2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 4-10).

Постановлением от 05.06.2018 года заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ, в идее штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 11-20).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности.

В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и на юридических лиц.

Действия ФИО6, выразившиеся в нарушении пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 1.5 Правил страхования, пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-I надлежащим образом квалифицированы административным органом как необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, а также навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Довод заявителя о том, что у страхового агента отсутствовала техническая возможность оказать услугу по заключению договора ОСАГО, суд считает необоснованным, поскольку какими-либо доказательствами данный довод не подтвержден.

Кроме того, факт навязывания страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования подтверждается и отказ в заключении договора ОСАГО с третьим лицом прямо подтверждается объяснениями ФИО7 от 28.02.2018 года.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие официального оформленного заявления о заключении договора ОСАГО правового значения для квалификации действий заявителя с точки зрения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ, не имеет. Кроме того, факт обращения ФИО2 к страховому агенту страховщика подтверждается иными материалами дела и страховым агентом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко