Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А83-2085/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-2085/2017
г. Симферополь
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения принята 22 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона (ул. Казанская, 27, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314910233933644)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым от заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона поступило заявление о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 31.03.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, соответственно до 25.04.2017 и 22.05.2017.

24.04.2017 в адрес суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв, в котором просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя отсутствием состава правонарушения, поскольку ею заключен договор субаренды нежилого помещения с ООО «Фортуна-Плюс», срок которого истекает 31.11.2017.

22.05.2017 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел" 23.05.2017 21:00:59 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

26.05.2017 от ИП ФИО1 поступило заявлением о составлении мотивированного решения в установленный срок.

Исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.

04.05.2001 между Квартирно-эксплуатационным отделом г.Симферополя Министерства обороны Украины (арендодатель) и ООО «Фортуна-Плюс» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №112/2001/ГлавКЭУ (далее – договор), в силу п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое имущество – нежилые помещения площадью 1 096,70 кв.м. военного городка №267, расположенное по адресу: ул. Субхи, 1-Б, военный городок №267, г. Симферополь, которое находится на балансе Квартирно-эксплуатационного отдела г. Симферополя.

17.03.2014 между сторонами подписан дополнительный договор №2д/2014 к договору (л.д. 31-38), которым стороны, среди прочего, продлили срок действия договора до 29.12.2016 (п. 10.1 дополнительного договора №2д/2014).

Из материалов дела также усматривается, что 12.01.2015 между ИП ФИО1 (субарендатор) и ООО «Фортуна-Плюс» (арендатор) заключен договор №12/01 субаренды нежилого помещения общей площадью 56,9 кв.м., расположенного по адресу: ул. Субхи, 1-Б, г. Симферополь, сроком действия до 31.12.2015.

В последующем, 26.12.2016 между ИП ФИО1 (субарендатор) и ООО «Фортуна-Плюс» (арендатор) заключен договор №06/03 субаренды нежилого помещения (далее – договор субаренды, л.д. 25-26).

Согласно п. 1.1 договора субаренды арендатор передает, а субарендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение общей площадью 56,9 кв.м., расположенное по адресу: ул. Субхи, 1-Б, г. Симферополь.

Арендуемое помещение предоставляется субарендатору для размещения торгового магазина (п. 2.1 договора субаренды).

В силу п.п. 4.1 договора субаренды последний вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.11.2017.

Сотрудниками ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» произведен осмотр нежилых помещений военного городка №267 (здание по ГП № 19, цоколь, комната №№ 27, 28, 45, 46, 48) общей площадью 65,00 кв.м., о чем составлен соответствующий акт осмотра.

Так, в результате осмотра установлено, что названные помещения используются ИП ФИО1 при отсутствии надлежаще оформленных документов.

Как усматривается из объяснений предпринимателя, последний использует данные помещения с 12.01.2015 года на основании договора (л.д. 20-21).

По данному факту 21.02.2017 прокурором в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Рассмотрев заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные использованием находящегося в федеральной собственности нежилого фонда.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.

При этом в силу абз. 2 ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3 ст. 125 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» установлено, что имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Между тем, 05.03.2015 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 №2580-р создано ГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России как территориальное подразделение Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и г. Севастополе.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» определен Перечень военных городков, в границах которых недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России».

Во исполнение вышеуказанного распоряжения 19.05.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому военный городок №267, расположенный по адресу: ул. Субхи, 1-Б, г. Симферополь, передан в федеральную собственность и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России».

28.11.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» на здания военного городка №267, расположенного по адресу: ул. Субхи, 1-Б, г. Симферополь, по ГП №18 (общежитие) площадью 4359,40 кв.м. и №19 (общежитие) площадью 5688,80 кв.м.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ч. 1 ст. 296 ГК РФ).

В свою очередь, судом установлено, что договор аренды между предпринимателем и ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» не заключался.

Таким образом, использование ИП ФИО1 нежилых помещений военного городка №267 (здание по ГП № 19, цоколь, комната №№ 27, 28, 45, 46, 48), расположенных по адресу: ул. Субхи, 1-Б, г. Симферополь, без надлежаще оформленных документов подтверждается материалами дела.

Более того, при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вина предпринимателя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ИП ФИО1 возложенных на нее публично-правовых обязанностей, суду представлено не было, как и не было предоставлено доказательств о согласовании с собственником продолжение арендных правоотношений, в том числе и со стороны ООО «Фортуна-Плюс».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений судом не выявлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Одновременно согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.rmsp.nalog.ru), ИП ФИО1 в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.

Корме того, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в своей совокупности условий, предусмотренных, ст. 4.1.1 КоАП РФ, а соответственно возможности замены административного наказания на предупреждение.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес регистрации (места проживания): <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 314910233933644, зарегистрированная в качестве предпринимателя 05.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Симферополю) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения, с учетом нормы ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев