Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А14-18625/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-18625/2023

«27» мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ФИО1 45», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов  г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС», г. Воронеж                 

о признании незаконным постановления № 23/522471 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2023 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП ФИО2 по исполнительному производству                           № 93818/23/36035-СД (№ 145481/23/36035-ИП),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 представитель по доверенности от 01.09.2023, диплом, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ФИО1 45» (далее – заявитель, ТСЖ «ТСН ФИО1 45») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов  г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании незаконным постановления № 23/522471 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2023 судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 93818/23/36035-СД (№ 145481/23/36035-ИП).

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание лица 13.05.2024, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 13.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 27.05.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 по делу № А14-786/2018 с ООО «Жилстройсервис» в пользу ТСН «ТСЖ ФИО1 45» взыскано 10 427 729,82 руб. неосновательного обогащения, 41 658 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании вышеуказанного решения арбитражным судом 22.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 043659492.

Исполнительный лист от 22.06.2023 серии ФС № 043659492 был предъявлен взыскателем на исполнение в Коминтерновское РОСП (исполнительное производство 145481/23/36035-ИП от 29.06.2023, сводное исполнительное производство 93818/23/36035-СД).

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право ООО «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС» по получению платежей от ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» АО агентскому договору. Данным постановлением на ООО РВЦ «Свереный» возложена обязанность еженедельно предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет агента.

В настоящий момент исполнительное производство № 145481/23/36035-ИП от 29.06.2023 (сводное исполнительное производство 93818/23/36035-СД) находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

13.10.2023 приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на имущественное право должника-организации, из содержания которого следовало:

1.  Снять арест на имущественное право должника-организации ООО «Жилстройсервис" ИНН<***>, находящиеся в ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный».

2.  Перечислять имеющиеся денежные средства на депозитный счет Коминтерновского отдела г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на расчетный счет: Р/счет № <***>, к/счет № 40102810945370000023, л/с № <***>, БИК: 012007084, Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, Коминтерновское РОСП г. Воронежа по Воронежской области. Коминтерновское РОСП г. Воронежа по Воронежской области, Коминтерновское РОСП г. Воронежа по Воронежской области л/с № <***>, ИНН: <***>, КПП: 366232001, УИН: 32236035230231660005, ОКТМО: 207010.

3. Обязать ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении настоящего постановления.

4.  Обязать ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» уведомлять судебного пристава-исполнителя обо всех письменных распоряжениях, поступающих от ООО «Жилстройсервис" ИНН<***> в соответствии с договором.

5.  Настоящее постановление подлежит исполнению в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству № 93 818/23/3 603 5-СД в размере на общую сумму: 13928993.01 руб., либо до поступления соответствующих указаний от судебного пристава-исполнителя.

6. Разъяснить ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» следующее:

- в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

27.10.2023 приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление № 23/522471 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о снятии ареста и обращении взыскания на имущественное право должника-организации, из содержания которого следовало, что пристав-исполнитель постановила:

1.    Внести в постановление о снятии ареста и обращении взыскания имущественного права должника-организации от 13.10.2023 г. следующие исправления: перечислять, удержанные имеющиеся денежные средства должника-организации ООО «Жилстройсервис» в размере 50 % на депозитный счет Коминтерновского отдела                           г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на расчетный счет: Р/счет № <***>, к/счет № 40102810945370000023, л/с № <***>, БИК: 012007084, Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, Коминтерновское РОСП г. Воронежа по Воронежской области, Коминтерновское РОСП г. Воронежа по Воронежской области л/с № <***>, ИНН: <***>, КПП: 366232001, УИН: 32236035230231660005, ОКТМО: 207010.

2.    Постановление для исполнения направить: ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный»: 394005, Россия, <...>.

3.    Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В обоснование вынесенного постановления указано на то, что в указанном документе была допущена ошибка в части: не указан размер удержаний.

Полагая, что постановление от 27.10.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное, является незаконным, не мотивированным, ТСН «ТСЖ ФИО1 45» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из положений ч. 1, 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права. Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из системного толкования норм, содержащихся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу ч. 14 ст. 4 указанного выше закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительных листов Арбитражного суда Воронежской области о взыскании денежных средств вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения денежных средств по агентскому договору.

По агентскому договору перечисление собранных агентом денежных средств на основании указаний должника как собственника данного имущества. При отсутствии агентского договора спорные денежные средства потребителей за оказанные коммунальные услуги поступали бы непосредственно должнику.

Признание собираемых агентом платежей за коммунальные услуги не имеющим статуса имущества (имущественного права) должника позволяло бы недобросовестным должникам получать неправомерный иммунитет от исполнения вступивших в законную силу судебных актов и законных требований судебного пристава-исполнителя, исключало бы указанное имущество из публичной сферы компетенции последнего.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2023 приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на имущественное право должника-организации, из содержания которого следовало:

1 Снять арест на имущественное право должника-организации ООО «Жилстройсервис" ИНН<***>, находящиеся в ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный».

2.                 Перечислять имеющиеся денежные средства на депозитный счет Коминтерновского отдела г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на расчетный счет: Р/счет № <***>, к/счет № 40102810945370000023, л/с № <***>, БИК: 012007084, Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, Коминтерновское РОСП г. Воронежа по Воронежской области. Коминтерновское РОСП г. Воронежа по Воронежской области, Коминтерновское РОСП г. Воронежа по Воронежской области л/с № <***>, ИНН: <***>, КПП: 366232001, УИН: 32236035230231660005, ОКТМО: 207010.

3. Обязать ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя об исполнении настоящего постановления.

4.    Обязать ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» уведомлять судебного пристава-исполнителя обо всех письменных распоряжениях, поступающих от ООО «Жилстройсервис" ИНН<***> в соответствии с договором.

5.    Настоящее постановление подлежит исполнению в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству № 93 818/23/3 603 5-СД в размере на общую сумму: 13928993.01 руб., либо до поступления соответствующих указаний от судебного пристава-исполнителя.

6. Разъяснить ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный» следующее:

- в соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

ООО «Жилстройсервис» представило в Коминтерновское РОСП г. Воронежа пакет документов от 18.10.2023 № 806 в рамках сводного исполнительного производства                    № 93818/23/36035/СД, в том числе: выписку из ЕГРЮЛ; свидетельства ФНС; отчет о финансово-хозяйственной деятельности за январь-декабрь 2022; отчет об изменениях капитала за январь-декабрь 2022; отчет о целевом использовании денежных средств за январь-декабрь 2022; расчет стоимости чистых активов; список отрытых банковских счетов.

Кроме того, ООО «Жилстройсервис» обратилось в Коминтерновское РОСП                          г .Воронеж с заявлением от 27.10.2023 о внесении изменений в постановление судебного пристава от 13.10.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на имущество должника, установив объем удержаний денежных средств, поступающих от населения не более 30% , а также о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие от населения на расчетный счет, открытый в Банке Уралсиб, установив объем удержаний  денежных средств, поступающих от населения не более                     30 %.

В ходе судебных заседаний по настоящему делу, судебных пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП ФИО2 пояснила, что предоставленных документов должником от 18.10.2023 и от 27.10.2023 было достаточно для изменения процента удержания денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

После этого, 27.10.2023 приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление № 23/522471 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о снятии ареста и обращении взыскания на имущественное право должника-организации, из содержания которого следовало, что пристав-исполнитель постановила:

1.    Внести в постановление о снятии ареста и обращении взыскания имущественного права должника-организации от 13.10.2023 г. следующие исправления: перечислять, удержанные имеющиеся денежные средства должника-организации ООО «Жилстройсервис» в размере 50 % на депозитный счет Коминтерновского отдела                           г. Воронежа УФССП России по Воронежской области на расчетный счет: Р/счет № <***>, к/счет № 40102810945370000023, л/с № <***>, БИК: 012007084, Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, Коминтерновское РОСП г. Воронежа по Воронежской области, Коминтерновское РОСП г. Воронежа по Воронежской области л/с № <***>, ИНН: <***>, КПП: 366232001, УИН: 32236035230231660005, ОКТМО: 207010.

2.    Постановление для исполнения направить: ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный»: 394005, Россия, <...>.

3.    Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В свою очередь, в оспариваемом постановлении от 27.10.2023 не содержится расчета 50% денежных средств, определенных судебным приставом-исполнителем в качестве размера, достаточного для взыскания сумму задолженности. Постановление не мотивировано, указано лишь, в ранее принятом документе допущена ошибка в части: не указан размер удержаний.

Между тем, пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ установлен один их принципов исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами Закона N 229-ФЗ и иных правовых актов не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на денежные средства, поступающие должнику.

Следовательно, размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно.

При этом все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае необходимо сохранить баланс интересов как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объеме.

С целью установления фактических обстоятельств, подтверждающих наличие денежных средств, иного имущества должника, судом были истребованы сведения из уполномоченных органов.

Судом установлено, что по состоянию на 23.10.2023 на счете ООО «Жилстройсервис»в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» находились денежные средства в размере              4 470 164. 57 рублей. Вместе с тем, в адрес заявителя не поступало каких-либо денежных средств с указанного счета.

Со счета должника в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не прекращаясь выплачивалась заработная плата сотрудникам как ООО «Жилстройсервис», так и сотрудникам учредителя ООО «Жилстройсервис» - ООО Профессиональная коллекторская организация «АЛЬЯНС ГРУПП», иным  лицам.

Исходя из представленной выписки по операциям на счете (специальном банковском счете), представленной Центральным Банком ВТБ (ПАО) за запрашиваемый период на счете ООО «Жилстройсервис» было 8 075 120,69 руб., между тем, никаких денежных средств по данному счету в адрес взыскателя не поступало.

Более того, согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), представленной «Центральным Банком ВТБ (ПАО), 04.08.2023 ООО РВЦ «Северный» перевело 498 902, 34 руб. на счет должника ООО «Жилстройсервис» в банке ВТБ в назначении платежа указав - денежные средства за июнь 2023 г., согласно агентскому соглашению от 10.12.2020 по распорядительному письму ООО «Жилстройсервис» от 04.08.2023.

Сведения (выписка) о поступивших денежных средствах по лицевому счету (всем лицевым счетам) многоквартирных домов обслуживаемых ООО «Жилстройсервис» за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 от ООО РВЦ «Северный» поступили без разбивки по каждому жилому  и  нежилому  помещению  указанного  МКД,  без  разделения  по  жилищнокоммунальным услугам.

При этом на конец апреля 2023 года на лицевом счете должника ООО «Жилстройсервис» по данным ООО РВЦ «Северный» находилось 21 667 321,03 руб.

Исходя из представленной ООО РВЦ «Северный» информации, следует, что по счету ООО РВЦ «Северный» никаких ограничений/ареста на счет должника наложено не было, и ООО РВЦ «Северный» продолжило оплачивать счета должника по его распорядительным письмам от 29.08.2023, от 26.09.2023, от 10.11.2023, от 30.11.2023. То есть, движение денежных средств должника по счету в ООО РВЦ «Северный» открытому в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк не прекращалось.

Исходя из реестров начислений по всем лицевым счетам многоквартирных домов обслуживаемых ООО «Жилстройсервис», начисление по которым производилось через ООО РВЦ «Северный» (394005, <...>, ИНН/КПП <***>/366201001) и выставлялось в Центрально-Черноземном Банке ПАО СБЕРБАНК (р/с <***>, кор/сч 30101810600000000681, БИК 042007681) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также сведений (распорядительные письма ООО «Жилстройсервис») на основании которых были произведены заявленные начисления, на конец апреля 2023 на лицевом счете должника ООО «Жилстройсервис» находилось 21 667 321,03 руб., в мае 2023 на счет должника поступило 5 255 849,64 руб., в июне 2023 на счет должника поступило 5 156 486,21 руб.

Таким образом, на счете должника в ООО РВЦ «Северный» на момент возбуждения исполнительного производства № 145481/23/36035-ИП (№ 93818/23/36035-СД) имело около 32 000 000 руб.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Жилстройсервис» осуществляет деятельность по предоставлению населению услуг по горячему водоснабжению и отоплению, а также осуществляет управление МКД, обеспечивая текущее обслуживание и текущий ремонт помещений, аварийное обслуживание. В рамках осуществляемой деятельности ООО «Жилстройсервис» исполняет обязательства по договорам поставки коммунальных ресурсов с ООО «Газпроммежрегионгаз Воронеж», ООО «РВК-Воронеж», ПАО «Квадра» «Воронежская генерация», ПАО «ТНС энерго Воронеж», региональным оператором по обращению с ТКО – АО «Экотехнологии», обслуживанию лифтового хозяйства.

Между ООО «Жилстройсервис» ООО РКЦ «Серверный» 10.08.2016 заключен договор № 2 на оказание услуг информационно-технологического взаимодействия.

Обращение взыскания на все 100% на денежные средства поступающие в ООО РВЦ «Северный», согласно заявленным требованиям ТСЖ «ТСН ФИО1 45», может привести к негативным последствиям в виде неперечисления денежных средств ресурсоснабжающим организациям и затронет интересы населения, как потребителей коммунальных ресурсов.

Суд приходит к выводу, что установив в оспариваемом постановлении от 27.10.2023 процент удержания денежных средств, находящихся на счете агента, равный 50% судебный пристав-исполнитель не принял во внимание движение денежных средств на счете должника в ООО РВЦ «Северный», там самым не учтя соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и нарушив баланс сторон исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить процент удержания денежных средств, находящихся на счете агента, равный 70 процентам, применив по аналогии закона положение ст. 99 Закона об исполнительном производстве, предусматривающее, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Обращение взыскания на 70 процентов от денежных средств, принадлежащих должнику, позволяет не только удержать агентское вознаграждение, но и финансировать текущие расходы, связанные с осуществлением обществом деятельности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, заявление ТСЖ «ТСН ФИО1 45» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2023 по исполнительному производству № 93818/23/36035-СД                 (№ 145481/23/36035-ИП) в части установления размера удержания в размере 50%.

Обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 увеличить размер удержания до 70%.

В остальной части постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2023 по исполнительному производству № 93818/23/36035-СД                 (№ 145481/23/36035-ИП) оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева