Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А37-3686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-3686/2024

19.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «31 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании 19 826 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.09.2024 № 35, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «31 квартал», о взыскании задолженности по внесению арендной платы за пользование в период с 01.03.2017 по 30.09.2017 нежилым помещением по адресу: <...>, общей площадью 90,1 кв.м, под офис, мастерскую по оказанию подрядных жилищно-коммунальных услуг в размере 18 882 рублей 05 копеек, договорной неустойки (пени) в размере 944 рублей 10 копеек, а всего –  19 826 рубля 15 копеек (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 21.01.2025 – л.д.42, 46, 63).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора аренды муниципального имущества от 28.02.2017 № 2926/04, иные представленные доказательства.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен. Согласно письменному отзыву на иск от 21.01.2025 ответчик просит истцу в иске отказать в связи с истечением  срока исковой давности (л.д.51).

Представитель истца в заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указывает истец в иске, на основании протокола от 13.02.2017 № 571 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества (л.д.9) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана (правопредшественник истца) (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) 28.02.2017 был заключен договор аренды 2926/04 муниципального имущества (л.д.10).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 90,1 кв. м. для использования под офис, мастерскую по оказанию подрядных жилищно-коммунальных услуг. Срок действия договора с 01.03.2017 по 31.01.2018.

Согласно пункту 2.3.12 договора арендатор обязуется ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца перечислять арендную плату за пользование имуществом в размере 3 894,15 руб.

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 по внесению арендной платы в размере 18 882,05 рублей (л.д.46).

Претензия истца от 30.01.2024 № 07/292 о необходимости погасить сумму долга, направленная в адрес ответчика (л.д.11-14), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 30.09.2017 в размере 18 882,05 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности и применении последствий такого пропуска (л.д.37).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела  (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования о взыскании задолженности и пени заявлены за период с 01.03.2017 по 30.09.2017, то есть по состоянию на 01.10.2017, в то время как исковое заявление подано в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 02.11.2024.

Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет отказ и по дополнительному требованию.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 19 826,15 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 10 000,00 рублей. При подаче иска в суд истец госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на истца, который от ее уплаты освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.