Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А53-43218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43218/22
02 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***> ОГРН:

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная

Компания "Дары Кубани" (ИНН <***> ОГРН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды при участии:

от истца – представитель ФИО1 по дов. 14.05.2024 года от ответчика – представитель ФИО2 по дов. 20.06.2023 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Дары Кубани" о взыскании упущенной выгоды в размере 6 777 149,33 руб., неустойки в размере 199 828,93 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 57 885 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А5343218/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2024 объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 18.06.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым истец просит прекратить производство в части требований о взыскании неустойки в размере 164858,90 руб., взыскать 866506,45 руб. упущенной выгоды, 15057,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Вектор» и ООО «ТПК «Дары Кубани» 18.01.2022 года заключен договор № РП-212, по условиям которого наименование, количество, цена и качество товара, срок поставки подлежит дополнительному согласованию в спецификации.

Поставка товара осуществляется при 100% предоплате в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 2х рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.1. договора).

В соответствии с п.3.1. приемка товара по количеству производится в месте с его получения Покупателем.

Конкретные условия сделки согласованы сторонами в спецификации Сторонами № 1 от 18.01.2022 года, согласно которой продавцом товара является ООО «ТПК «Дары Кубани», поставке подлежит товар «пшеница продовольственная, урожай 2021 г, протеин не менее 12,5%», в количестве 2000 тонн, на общую сумму 34 400 000 руб.

Цена за 1 тонну составляет 17 200 руб., в том числе НДС 1563,64 руб.

Срок поставки согласно спецификации № 1 от 18.01.2022 с 18.01.2022 по 25.02.2022.

Спецификацией предусмотрено, что определение веса производится весами грузоотправителя.

Оплата стоимости товара произведена покупателем ООО «Вектор» платежными поручениями № 185 от 18.01.2022 года в размере 18 100 000 руб., № 53 от 18.01.2022 года в размере 16 300 000 руб.

В рамках исполнения договора произведена поставка товара 24.10.2022 года в количестве 353,700 тонн стоимостью 6083640 руб., 27.10.2022 года в количестве 417,0800 тонн стоимостью 7173776 руб.,24.02.2022 года в количестве 82,740 тонн стоимостью 61423128 руб.,03.03.2022 года в количестве 54,760 тонн стоимостью 941872 руб.,04.03.2022 года в количестве 26,740 тонн стоимостью 459928 руб.

15.03.2022 года поставщик уведомил истца об отказе от исполнения договора по причине неисполнения покупателем обязанности по приемке товара в срок до 25.02.2022 года.

Возврат стоимости товара 18317656 руб., в отношении которого поставка по состоянию на дату уведомления о расторжении договора не состоялась, осуществлен поставщиком в пользу покупателя платежным поручением № 199 от 16.03.2022 года.

18.03.2022 года ООО «Вектор» обратилось к поставщику с досудебной претензией, указывая, что покупатель не имел возможности осуществить выборку товара в связи с отсутствием уведомлений от поставщика. В результате отказа поставщика от исполнения договора ООО «Вектор» лишилось возможности получить доход 6777149,33 руб. по сделке по дальнейшей реализации товара в связи с резким увеличением его стоимости. В претензии также исчислена неустойка в связи с непоставкой товара за период с 07.03.2022 года по 18.03.2022 года. Выражена позиция о продолжении действия договора в силу ничтожности отказа поставщика от его исполнения.

Претензия оставлена ООО ТПК «Дары Кубани» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Вектор» в суд с настоящим заявлением о взыскании упущенной выгоды в размере 1597470 руб., неустойки 164858,90 руб. (в уточненной редакции).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд, просил прекратить производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 164858,90 руб. и взыскать 866506,45 руб. упущенной выгоды, 15057,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" от исковых требований в части требований о взыскании неустойки в размере 164858,90 руб. не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 164858,90 руб. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы Гражданского Кодекса Российской Федерации « Поставка».

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что компания неоднократно производила обществу отгрузку пшеницы урожая 2021 года по договору от 18.01.2022 № РП-212 (24.01.2022, 27.01.2022, 24.02.2022, 03.03.2022, 04.03.2022) и в ходе исполнения названного договора у сторон сложилась определенная практика взаимоотношений, конкретный порядок приема-передачи пшеницы.

Пунктом 3.1 договора не было предусмотрено условие о выборке товара, кроме того, из представленной в материалы дела переписки следует, что стороны установили следующий порядок приема-передачи (отгрузки) пшеницы: представитель общества под загрузку пшеницей на дату, указанную в реестре, направлял представителю компании сведения о дате очередной загрузки пшеницы транспортных средств общества; представитель общества также направлял компании сведения о реестре транспортных средств под загрузку пшеницы на ранее названную дату (порядковый номер строки реестра, государственный регистрационный знак транспортного средства, год выпуска транспортного средства, государственный регистрационный знак прицепа, год выпуска прицепа); представитель общества направлял указанные в реестре транспортные средства, а представитель компании в соответствии с полученным реестром в указанную в реестре дату обеспечивал загрузку содержащихся в реестре транспортных средств пшеницей в соответствии с договором от 18.01.2022 № РП-212 и по запросу представителя общества отсылал сведения об отгруженном весе за соответствующую дату в виде таблицы.

Однако после 04.03.2022 общество перестало направлять компании в соответствии со сложившимся порядком сведения о дате очередной погрузки пшеницы, на согласованную дату транспортные средства не направило, а в дальнейшем не направило реестр транспортных средств под загрузку пшеницей на новую дату. Так, 04.03.2022 по просьбе покупателя согласована отгрузка на воскресенье (06.03.2022), но 05.03.2022 покупатель уведомил о невозможности обеспечить прибытие транспорта.

В связи с тем, что больше никаких сообщений от общества не поступило, компания 15.03.2022 уведомила покупателя о неисполнении им обязательств по приемке товара в установленный договором срок (до 25.02.2022), сообщила о расторжении договора и возвратила ему стоимость оплаченного, но не вывезенного товара в количестве 1064, 98 тонн на сумму 18 317 656 рублей.

Суд учитывает, что весь необходимый для поставки товар имелся в наличии, о чем обществу было известно; часть товара (935 тонн) была получена покупателем и отгрузка

оставшегося товара зависела исключительно от действий самого истца, который в сроки, установленные договором, не вывез весь товар, несмотря на его готовность к отгрузке, а после 04.03.2022 вообще перестал совершать какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении принять товар, – в разумные сроки не направил сведения о дате очередной загрузки пшеницы и о транспортных средствах, в которые будет осуществлена загрузка, не обеспечил прибытие самих транспортных средств для погрузки пшеницы.

Таким образом, вследствие бездействия самого Истца, который в соответствии со сложившимся порядком после 04.03.2022г. не сообщил Ответчику о дате отгрузки, не направил Ответчику реестр транспортных средств и не обеспечил прибытие самих транспортных средств Истца для погрузки пшеницы, договор № РП-212 от 18.01.2022г. купли-продажи не был прекращен надлежащим исполнением.

С учетом сложившейся практики взаимоотношений сторон и сложившимся названным выше конкретным порядком приема-передачи пшеницы продовольственной урожая 2021г. по договору № РП-212 от 18.01.2022г. купли-продажи и отсутствия в договоре № РП-212 от 18.01.2022г. согласованного условия о выборке товара на Ответчике не лежала обязанность уведомить Истца (покупателя) о готовности товаров к передаче.

В фактический состав по возмещению убытков вследствие нарушения обязательства входит противоправное поведение должника.

Согласно пункту 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Изложенное означает, что Ответчик не совершал противоправные действия (бездействие), не нарушал договор № РП-212 от 18.01.2022г. купли-продажи и, таким образом, не причинял Истцу убытки в виде упущенной выгоды.

При данных обстоятельствах ввиду отсутствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны Ответчика правовых оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 года иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Дары Кубани" (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***> ОГРН: <***>) 866506,45 руб. упущенной выгоды, 15057,33 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 по делу № А53-43218/22 было оставлено без изменения.

01.11.2023 года по делу выдан исполнительный лист ФС № 04694372 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Дары Кубани" (ИНН <***> ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***> ОГРН: <***>) 866506,45 руб. упущенной выгоды, 15057,33 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины

На основании данного исполнительного листа платежным поручением № № 864 от 12.12.2023 ООО «Торгово-Производственная Компания "Дары Кубани» перечислило ООО "ВЕКТОР" (881563,98 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 по делу № А53-43218/22 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с указанным 20.03.2024 ООО «Торгово-Производственная Компания "Дары Кубани» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Таким образом, для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено. При этом новый судебный акт должен вступить в законную силу. Более того, необходимо, чтобы отмененное решение суда было фактически исполнено.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «Дары Кубани» 881563,98 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 164858,90 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9918 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 3415 от 01.06.2022 года.

В целях поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 года по делу А53-43218/22 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «Дары Кубани» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 881563,98 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.