Дополнительное решение от 28 июля 2023 г. по делу № А53-43218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43218/22
28 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***> ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Дары Кубани" (ИНН <***> ОГРН: <***>)

о взыскании упущенной выгоды

в отсутствие представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Производственная Компания "Дары Кубани" о взыскании упущенной выгоды в размере 6 777 149,33 руб., неустойки в размере 199 828,93 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 57 885 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 дело №А32-25515/2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину платежным поручением № 3415 от 01.06.2022 в размере 57885 руб.

От истца 06.02.2023 года через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просил взыскать причиненные убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 597 470 руб., неустойку в размере 164 858,90 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Между тем, судом не рассмотрен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с удовлетворением ходатайства истца об уточнении исковых требований, в связи с чем судом вынесено определение о назначении судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, От него в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о проведении заседания в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

От истца 06.02.2023 года через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просил взыскать причиненные убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 597 470 руб., неустойку в размере 164 858,90 руб.

При цене иска 1762328,9 руб. размер государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 30623 руб., таким образом, излишне истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 27262 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового Кодекса РФ.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Поскольку судом ходатайство об уточнении требований истца удовлетворено, то в соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 27262 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета 27262 руб. излишне уплаченную государственную пошлину платежным поручением № 3415 от 01.06.2022.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.В. Кривоносова