Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А27-8522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8522/2018
город Кемерово
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными акта проверки № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018 и  предписания  № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2017 №21/2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности (от 31.12.2017 №5), сл.удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «ЮМЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным акта проверки № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018 и  предписания  № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018, выданного Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (далее – Сибирское управление, заинтересованное лицо).

Требования мотивирует тем, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), а именно что Генеральной прокуратурой РФ в отношении общества на 2017 год было запланировано две проверки: федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности и проверка, проводимая Государственной инспекцией труда Кемеровской области. Однако в отношении общества в 2017 году заинтересованным лицом проведено две плановые проверки: в период с 25.12.2017 по 29.01.2018 на основании распоряжения от 18.12.2017  и в период с 25.12.2017 по 12.02.2018 на основании распоряжения от 27.11.2017.

Кроме того, указывает, что Генеральной прокуратурой план проверок на 2017 год был размещен на сайте с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, а именно лишь 09.01.2017.

Так же  полагает, что установленные сроки исполнения предписания (пункты 14,15 и 16) не обеспечивают необходимого времени для реализации соответствующих мероприятий и не учтено тяжелое финансовое положение общества

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Общество и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Сибирское управление с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства.

Рассмотрев имеющиеся материалы в деле, заслушав мнения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением №01-14-06/1572 от 18.12.2017 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка в рамках государственного контроля и надзора за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок, а так же контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таки зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проверки составлен акт № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018 и выдано предписание № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018.

Не согласившись с указанным актом и предписанием общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 197 АПК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из нормы статьи 201 АПК РФ, решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

К основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона №294-ФЗ является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).

Одним из методов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является федеральный государственный энергетический надзор, под которым в соответствии с частью 1 статьи 29.1 Закона N 35-ФЗ понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики (часть 2 статьи 20 Закона N 35-ФЗ).

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 N 610 «О федеральном государственном энергетическом надзоре» установлено, что государственный надзор осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности и деятельности органов государственного надзора по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, от 30.07.2004 N 401 (далее – Положение №401), определены полномочия управления.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) согласно пункту 1 Положения №401 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей).

Согласно подпункту 5.3.1.6 Положения N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технических контроль и надзор в электроэнергетике).

Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения №401).

Проанализировав указанные положения, суд считает, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного федерального органа в пределах его компетенции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018 выдано Сибирским  управлением Ростехнадзора по результатам плановой выездной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения 01-14-06/1572 от 18.12.2017.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с указанной статьей плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Судом установлено, что на сайте в сети интернет ФГИС «Единый реестр проверок», расположенном по адресу (https://proverki.gov.ru), размещена информация о проверке с номером 00170700427941.

Данная проверка включена в ежегодный сводный план плановых проверок, в качестве цели проверки указан федеральный государственный энергетический надзор государственный контроль надзор за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, довод заявителя о том, что проведенная плановая проверка не была включена в ежегодный план проверок, судом отклоняется.

Так же на указанном портале размещена информация о проверке 00170700427935, целью которой являлось федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Данная проверка проводилась в соответствии с распоряжением от 27.11.2017 №03-18-06/1565, выездная проверка проводилась на основании пункта 5.1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, поскольку проверки проведены по различным основаниям и направлены на достижение различных целей, следовательно, ни одна из них не могла проводиться чаще, чем один раз в три года, однако они могут проводиться одновременно с соблюдением периодичности, установленной для проведения каждой их них.

Что касается несвоевременного размещения Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок (с нарушением на один рабочий день), то данное нарушение не является грубым в смысле статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ. Заявитель не обосновал, каким образом указанное нарушение нарушило его права и законные интересы.

Таким образом, указанное обстоятельство не может влечь недействительности результатов проверки, проведенной в декабре 2017 – январе 2018 гг.

Что касается сроков, установленных заинтересованным лицом для исполнения пунктов 14,15 и 16, то соответствующий срок составил два месяца.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (пункт 1.6.7) по истечении установленного нормативно-технической документацией срока службы все технологические системы и электрооборудование должны подвергаться техническому освидетельствованию комиссией, возглавляемой техническим руководителем Потребителя, с целью оценки состояния, установления сроков дальнейшей работы и условий эксплуатации.

При проведении проверки заинтересованным лицом выявлено, что оборудование, указанное в пунктах 14,14 и 16, не прошло техническое освидетельствование.

Результаты работы комиссии должны отражаться в акте и технических паспортах технологических систем и электрооборудования с обязательным указанием срока последующего освидетельствования.

Техническое освидетельствование может также производиться специализированными организациями.

При проведении плановой проверки исполнения оспариваемого предписания заинтересованным лицом выявлено, что соответствующие пункты предписания исполнены, что нашло свое отражение в акте проверки от 11.05.2018, таким образом, предоставленного времени для исполнения предписания было достаточно. Кроме того, заявитель был не лишен права ходатайствовать перед заинтересованным лицом о продлении срока исполнения предписания с обоснованием причин, по которым для его исполнения требуется дополнительное время. Ссылка заявителя на то, что ранее он обращался с аналогичными ходатайствами к заинтересованному лицу и в большом количестве случаев в продлении сроков исполнения предписания ему было отказано, судом отклоняется, так как соответствующее решение принимается лицом, выдавшим предписание, с учетом конкретных обстоятельств дела, при исполнении же оспариваемого предписания заявитель такого ходатайства не подавал.

Что касается тяжелого материального положения заявителя, то указанное обстоятельство не освобождает его от исполнения обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

При этом ссылки заявителя на сроки, необходимые для планового согласования мероприятий, проведение которых необходимо для исполнения предписания, судом отклоняется, поскольку соответствующие сроки могли являться ориентиром для планового проведения мероприятий, и должны были быть учтены заявителем в обычной финансово-хозяйственной деятельности, однако исполнение предписания, направленного на устранение нарушений, выявленных органом государственного контроля не относится к плановым мероприятиям, вследствие чего к нему не применим и обычный порядок планирования финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене предписания Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018.

В части требования заявителя о признании недействительным акта проверки № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018 производство по делу подлежит прекращению, на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из смысла приведенных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требований).

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенные к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее права и охраняемые законом интересы и влекущее для указанных лиц неблагоприятные юридические последствия.

Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний, требований влекущих для адресата юридические последствия.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом оспаривается содержание акта проверки № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018, который является промежуточным процессуальным документом в контрольно-надзорном производстве.

Оспариваемый акт проверки, составленный Сибирским управлением Ростехнадзора,  закрепляя результат ее проведения, лишь фиксирует факт выявленных нарушений, он не содержит никаких властно-распорядительных предписаний для заявителя, сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет его прав и обязанностей, в связи с чем не может быть оспорен в суде путем предъявления требования о признании его недействительным по правилам главы 24 АПК РФ.

В этой связи в силу части 1 статьи 198 АПК РФ законность акта проверки не может быть оспорена в арбитражном суде. Суд не вправе давать оценку выводам, содержащимся в акте проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  заявителя.

Поскольку заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

производство по делу №А27-8522/2018 в части признания недействительным  акта  проверки Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018 прекратить.

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным  предписания  Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области № 14-01/А-ТСЭ-007 от 29.01.2018 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод», Кемеровская область, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   Ю.Ф. Дружинина