Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А55-11684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11684/2024
09 июля 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2024 года дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Волга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Энерго"

о взыскании 9 003 675 руб. 77 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2024, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.02.2024, диплом,



Установил:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" (далее - ответчик), в котором просил взыскать с ООО «РЕГИОН ЭНЕРГО» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 15.10.2018) в пользу ПАО «Россети Волга» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 29.06.2007) 10 629 062 руб. 17 коп., в том числе 9 267 813 руб. 26 коп. задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476 за февраль 2024 года, 1 361 248 руб. 91 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в феврале 2024 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476. за общий период с 21.03.2024 по 30.05.2024, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в феврале 2024 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 с 04.04.2024 по день уплаты суммы задолженности в размере 9 267 813 руб. 26 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки (с учетом уточнений принятых 30.05.2024).

Представитель истца в судебном заседании представил уточнение исковых требований, просил взыскать 9 003 675 руб. 77 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера иска. Ценой иска считать сумму 9 003 675 руб. 77 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476 за февраль 2024 года в размере 7 267 813 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в феврале 2024 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 в размере 1 735 862 руб. 51 коп. за общий период с 21.03.2024 по 30.05.2024, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в феврале 2024 года услуг передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 с 05.07.2024 по день уплаты суммы задолженности в размере 7 267 813 руб. 26 коп. исхода из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Кроме того ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. В том числе ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Суд на основании ст.158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, представления всех необходимых доказательств и ходатайств, о наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, ПАО «Россети Волга» (далее по тексту – Истец) и ООО «РЕГИОН ЭНЕРГО» (далее по тексту - Ответчик) являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации сторонами договора, осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 494 от 29.11.2023 ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам (пункт № 110 Приложения № 1). Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляет: ставка за содержание электрических сетей – 1 248 911,88 руб./МВт/месяц; ставка на оплату технологического расхода (потерь) – 159,29 руб./МВт/час. Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 2,29780 рублей/кВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.01.2024.

Согласно п. 36 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и принятого тарифно-балансового решения, между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476.

Ответчик, в нарушение принятого Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области нормативного документа, не произвел в полном объеме оплату в адрес Истца.

Порядок оплаты услуг предусмотрен п. 7.4 договора, согласно которому, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом в феврале 2024 года были фактически оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 6 033 868 кВт*ч, с заявленной мощностью 10,08508 МВт на сумму 16 267 813 руб. 26 коп.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2024 года, акт об объеме переданной электрической энергии за февраль 2024 года, сводный акт первичного учета электрической энергии за февраль 2024 года были направлены Ответчику сопроводительным письмом исх. № МР6/121/104/1413 от 06.03.2024, указанные документы поступили в адрес истца в согласованном виде.

Отсутствие оплаты стоимости услуг со стороны ответчика не обосновано, противоречит действующему законодательству об электроэнергетике и условиям заключенного договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476, которым между сторонами установлен порядок расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, в полном объеме согласованы точки поставки в которых осуществляется передача электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

Объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за февраль 2024 года, согласованных Ответчиком в полном объеме.

В нарушение принятого тарифно-балансового решения уполномоченным органом и условий договора Ответчик не исполнил в установленный срок обязательство по оплате оказанных услуг за февраль 2024 года.

Истец в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии начислил неустойку на сумму задолженности в соответствии с вышеуказанной нормой.

Расчет неустойки складывается следующим образом:

16 267 813 руб. 26 коп. * 14 (дни просрочки с 21.03.2024 по 03.04.2024) * 9,5% (ключевая ставка Банка России на 27.02.2022) / 130 = 166 432 руб. 24 коп.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

25.03.2024 в адрес Ответчика направлена претензия № МР6/121/104/1782 от 25.03.2024. Претензия получена Ответчиком 29.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 80105194257035, распечатанного с официального сайта Почта России.

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. В соответствии с п. 10.3 договора срок для рассмотрения претензии между сторонами установлен 5 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования до суммы 9 003 675 руб. 77 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2019 № 1950-007476 за февраль 2024 года в размере 7 267 813 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в феврале 2024 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 в размере 1 735 862 руб. 51 коп. за общий период с 21.03.2024 по 04.07.2024, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных в феврале 2024 года услуг передаче электрической энергии по договору от 27.12.2019 № 1950-007476 с 05.07.2024 по день уплаты суммы задолженности в размере 7 267 813 руб. 26 коп. исхода из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты за каждый день просрочки.

Положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ. в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя право выбора контрагента - сетевой организации в конкретных точках поставки, установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании изложенного отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в спорном периоде не соответствует действующему законодательству.

Ответчик объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2024 года не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не представил, возражения ответчика сводятся к несогласию с расчетом неустойки, исходя из размера ключевой ставки Банка России в 16% годовых.

На основании изложенного, исковые требования об оплате задолженности подлежат удовлетворению на сумму 7 267 813 руб. 26 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом начислена неустойка за период с 21.03.2024 по 04.07.2024 в сумме 1 735 862 руб. 51 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При расчет неустойки истец использовал размер ключевой ставки Банка России 16% годовых.

Доводы ответчика о необходимости применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5% годовых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» суд отклоняет по следующим основаниям.

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), согласно которой принят Постановление № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливает особенности регулирования жилищных отношений.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 (в редакции действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В подпункте «б» пункта 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Следовательно, положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с п. 2 договора от 27.12.2019 № 1950-007476.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 по делу № А12-12336/2023.

В соответствии с пресс-релизом Центрального банка РФ с 18.12.2023 действует ставка в размере 16,00% годовых.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен не верно, однако период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора верно.

Согласно расчету суда неустойка за период с 21.03.2024 по 04.07.2024 подлежит взысканию в сумме 1 735 862 руб. 41 коп.

Кроме того ответчик ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, поскольку считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Данный довод ответчика судом не принимается ввиду следующего.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной и очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обосновано, документально не подтверждено, а поэтому подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в заявленном размере отвечает компенсационному характеру данной меры, ее размер установлен законом, чрезмерным не является.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2024 по 30.05.2024 в сумме 1 735 862 руб. 41 коп. правомерна и подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, начисленную на сумму задолженности 7 267 813 руб. 26 коп., начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 37 153 руб. подлежит возврату истцу из федерального в доход федерального бюджета с учетом уменьшения размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН <***>) 9 003 675 руб. 67 коп., в том числе 7 267 813 руб. 26 коп. задолженности, 1 735 862 руб. 41 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, начисленную на сумму задолженности 7 267 813 руб. 26 коп., начиная с 05.07.2024 по день фактической оплаты, а так же 68 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 37 153 руб., оплаченной по платежному поручению № 4678 от 05.04.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1