Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А73-465/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3005/2025
15 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Башевой О.А., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

представителя администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1 по доверенности от 9 января 2025 года № 1/2025

представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» ФИО2 по доверенности от 1 мая 2025 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края

на решение от 30 июня 2025 года

по делу № А73-465/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску у общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 163 607,21 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «СК Эреду») обратилось в Арбитражный суд с иском к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация) о взыскании неустойки в размере 3 730 287,09 рублей за нарушение срока оплаты работ по муниципальному контракту от 7 июля 2020 года № 65 за период с 23 ноября 2021 года по 13 декабря 2024 года.

Истец уменьшил размер искового требования до 3 163 607,21 рублей.

Уменьшение размера искового требования до 3 163 607,21 рублей принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 30 июня 2025 года исковое требование удовлетворено.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, приняв по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика неустойку за период с 19 января 2023 года по 13 декабря 2024 года.

Полагает, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку факт просрочки исполнения имел вынужденный характер, фактически приемка выполненных работ по контракту не осуществлялась, факт выполнения работ установлен при рассмотрении дела № А73-7450/2022 заключением судебной строительно-технической экспертизы от 19 января 2023 года, признанной судом надлежащим доказательством, соответственно, до указанного периода оснований для оплаты работ у ответчика не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить в части, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, как законное и обоснованное. Мотивы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

7 июля 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 65, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить в соответствии с технической частью проектные и изыскательские работы по объекту: «Комплекс очистных сооружений, канализационной сети и канализационной насосной станции» и сдать результат работ заказчику по акту.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить по установленной цене, которая в редакции дополнительного соглашения к контракту от 4 октября 2021 года № 3 определена в размер 8 309 089,16 рублей (включая НДС) (исключена стоимость прохождения государственной экспертизы (1 516 812,32 рублей).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика оплатить результат работ в течение 30 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика в течение 10 дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных документов рассмотреть документацию и направить подрядчику подписанный акт выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 9.2.1 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Письмами 31 июля 2020 года № СКЭ-07/31/1, от 2 февраля 2021 года № СКЭ-02/02/2, от 27 сентября 2021 года, от 28 сентября 2021 года, от 1 июня 2021 года № СКЭ-06/01/1 подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с несоответствием технического задания фактическим условиям исполнения контракта, необходимости внесения изменений в контракт, неполучения технических условий по причине несоответствия требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 № 83, невыполнимости требований, установленных в техническом задании.

20 октября 2021 подрядчик направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ.

22 октября 2021 года, 25 октября 2021 года подрядчиком по актам передана заказчику доработанная проектная документация в полном объеме.

25 октября 2021 года в адрес заказчика подрядчиком направлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 на сумму 8 309 089,16 рублей и № 2 на сумму 1 516 812,32 рублей.

Акты сдачи-приемки заказчиком не подписаны, возвращены подрядчику с указанием на необходимость соблюдения условий контракта.

В связи с получением заказчиком отрицательного заключения государственной экспертизы по подготовленной проектно-сметной документации, заказчиком принято распоряжение № 21-р об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в адрес подрядчика направлено уведомление.

Решением суда от 1 июля 2022 года по делу № А73-2712/2022 в удовлетворении иска о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2024 года № 06АП-5797/2022 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года № 06АП-2867/2023 по делу №А73-7450/2022 с заказчика в пользу подрядчика взыскан долг за выполненные работы в размере 8 309 089,16 рублей.

14 октября 2024 года требования судебного акта частично исполнены на сумму 2 544 182,68 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 5 825 901,48 рублей перечислена истцу 13 декабря 2024 года.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ подрядчиком на основании пункта 9.2.1 контракта начислена неустойка в общем размере 3 163 607, 21 рублей за период с 23 ноября 2021 года по 13 декабря 2024 года, с исключением периода моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Требование от 9 января 2024 года об уплате неустойки заказчиком не исполнено, что явилось основанием для подрядчика обратиться суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу статей 740, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При рассмотрении спора по делу № А73-7450/2022 судом установлено, что акт выполненных работ и результаты работ направлены подрядчиком заказчику 22 октября 2021 года и 25 октября 2021 года.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик обязался оплатить результат работ в течение 30-ти дней.

Учитывая даты сдачи результата работ по актам, заказчик должен был оплатить результат работ не позднее 22 ноября 2021 года и 25 ноября 2021 года.

Долг оплачен ответчиком 14 октября 2024 года в сумме 2 544 182,68 рублей и 5 825 901,48 рублей – 13 декабря 2024 установлено судами при рассмотрении дел № А73-7450/2022, № А73-2712/2022.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки является правомерным.

Истцом начислена неустойка в размере 3 163 607,21 рублей за просрочку оплаты за период с 23 ноября 2021 года по 13 декабря 2024 года (с учетом исключения периода моратория).

Дав надлежащую оценку собранным доказательствам, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-7450/2022, № А73-2712/2022, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения заказчика к ответственности за нарушение срока оплаты работ.

Судом не установлено наличие вины подрядчика и иных обстоятельств, препятствовавших заказчику своевременно и в полном объеме исполнить обязательство по контракту.

По делу № А73-7450/2022 установлено отсутствие доказательств оказания заказчиком подрядчику надлежащего содействия в выполнении работ, о чем свидетельствуют многочисленные обращения подрядчика к заказчику.

При таких обстоятельствах оснований признать возражения ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки обоснованными и доказанными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим пункту 9.2.1 контракта.

Возражения ответчика относительно периода расчета неустойки судебной коллегией не приняты, поскольку противоречат положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обязан принять и оплатить результат работ в сроки, установленные законом либо договором.

Наличие спора по объему и качеству работ на данные сроки не влияют, акт сдачи-приемки работ может быть подписан заказчиком с возражениями, а в неоспариваемой части результат работ должен быть заказчиком оплачен в установленные законом либо договором сроки.

Указанные в жалобе доводы опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-7450/2022, № А73-2712/2022.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование в заявленной сумме.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 июня 2025 года по делу № А73-465/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

О.А. Башева

Н.Л. Коваленко