Решение от 19 января 2025 г. по делу № А33-25313/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 января 2025 года


Дело № А33-25313/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эсттэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Канск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эсттэт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс»  (далее – ответчик) о взыскании: 1 410 000 руб. неосновательного обогащения по договору № 10-16/ТО/ТЖДК от 12.05.2016; 163 830,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 10-16/ТО/ТЖДК от 12.05.2016 за период с 11.07.2023 по 28.06.2024, а начиная с 29.06.2024 насчитывать до даты погашения долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 09.09.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От третьего лица поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15.01.2025.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истец устно уточнил, что проценты начислены по состоянию на 29.06.2024, с 30.06.2024 подлежат начислению по день возврата неосновательного обогащения.

Уточнение принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

В обосновании заявленного ходатайства ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- 17 ноября 2023 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Ответчик) на основании заявления ООО «Эсттэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено дело №024/01/10-3278/2023 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (далее - Заявитель);

- по результатам рассмотрения материалов дела антимонопольный орган вынес решение №024/01/10-3278/2023 от 30.08.2024: признать действия ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившиеся в выставлении и взимании в отношении ООО «Эсттэт» платы за услугу изменения места подачи/уборки вагонов под погрузку/выгрузку в отсутствии экономического обоснования услуги, нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»;

- на основании указанного решения Заявителю выдано предписание № 024/01/10-3278/2023 от 30.08.2024 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в котором предписывает: ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» в срок до 01 октября 2024 года надлежит прекратить нарушение антимонопольного законодательств, установленного решением от 30.08.2024 по делу №024/01/10-3278/2023, а именно признать недействительным Положение (Перечень оказываемых услуг, выполняемых работ и их стоимость) к Приказу от 10.07.2023 № 49-П, утвержденного Директором ООО «ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» ФИО3, в части п/п № 3 оказываемой услуги (выполняемой работы) «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» Перечня оказываемых услуг, выполняемых работ и их стоимость, а также прекратить осуществлять ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» взимание платы за услугу «Изменение места подачи/уборки под погрузку» у субъектов, осуществляющих деятельность на железнодорожных путях необщего пользования;

- ответчиком указанное Решение и Предписание Антимонопольного органа обжалуется в арбитражном суде (№А33-33502/2024).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд определил, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать, поскольку обжалование решение и предписание антимонопольного органа в арбитражном суде в рамках дела № А33-33502/2024 не влияет на выводы суда в рамках настоящего дела ввиду того, что ответчик, уже исполнил предписание комиссии УФАС по Красноярскому краю, тем самым добровольно признав необоснованность выставления оспариваемых услуг, при этом указанное обжалование не исключает возможность оценки обстоятельств применения спорного тарифа (сбора) в рамках настоящего спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 01.06.2023 по 24.10.2023 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» оказывало услуги ООО «Эсттэт» по подаче и уборке вагонов на (с) места погрузки (выгрузки) с выставочных путей парка Кан II железнодорожной станции Иланка КЖД на основании условий договора от 12.05.2016 №10-16/ТО/ТЖДК (копия прилагается). На условиях названного договора обслуживание продолжалось и до 19.02.2024, то есть до уборки последнего поданного до 24.10.2023 вагона и выставления от названной даты УПД №190.

В преддверии окончания срока действия договора от 12.05.2016 №10-16/ТО/ТЖДК по дополнительному соглашению от 20.03.2023 ООО «ЭСТТЭТ» направляет в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» письменное обращение от 02.05.2023 исх. №56 (копия прилагается) с просьбой инициирования в соответствие с нормами действующего законодательства процедуры заключения нового договора на транспортное обслуживание.

После получения 07.06.2023 по электронной почте проекта нового договора от 01.06.2023 года б/н ООО «ЭСТТЭТ» направило в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» письменное обращение от 13.06.2023 года исх. №79, которым предложило заключить дополнительное соглашение к договору от 12.05.2016 №10-16/ТО/ТЖДК в целях продления его действия до заключения нового договора.

Как указывает истец, положение состояния правоотношений между сторонами «status quo» продолжалось до 24.10.2023, а в отношении поданных на железнодорожные пути необщего пользования ООО «Эсттэт» до 24.10.2023 вагонов и до 19.02.2024. Названное обращение от 13.06.2023 исх. №79 и проект дополнительного соглашения о продлении действия договора от 12.05.2016 №10-16/ТО/ТЖДК до заключения нового договора на транспортное обслуживание являются офертой.

Условия, на которых оказывались услуги в период с 01.06.2023 по 24.10.2023 соответствовали условиям договора от 12.05.2016 №10-16/ТО/ТЖДК, за исключением применения ответчиком не предусмотренного данным договором и несогласованного с государством сбора за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку».

С июля 2023 года по февраль 2024 года ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» в первичных финансовых документах ООО «Эсттэт» указана стоимость сбора, не предусмотренного условиями действующего договора и взимание которого не согласовало ООО «Эсттэт» при подписании проекта нового договора.

Так согласно следующим документам (копии прилагаются):

п. 5 универсального передаточного документа (далее по тексту: «УПД») от 10.07.2023 года №776 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№60487733 и 54700315 (памятка приемосдатчика от 07.07.2023 года №912), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей;

п. 5 УПД от 10.07.2023 года №777 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагона за №53805074 (памятка приемосдатчика от 07.07.2023 года №917), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей;

п. 5 УПД от 10.07.2023 года №778 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагона за №55615389 (памятка приемосдатчика от 07.07.2023 года №964), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей;

п. 5 УПД от 21.07.2023 года №839 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагона за №92610815 (памятка приемосдатчика от 20.07.2023 года №1136), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей;

п. 6 УПД от 24.07.2023 года №844 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагона за №№92631613 и 92673185 (памятка приемосдатчика от 20.07.2023 года №1060), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей;

п. 4 УПД от 24.07.2023 года №848 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагона за №926310435 (памятка приемосдатчика от 19.07.2023 года №1053), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей;

п. 6 УПД от 26.07.2023 года №861 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92638733, 92669480 и 92675636 (памятка приемосдатчика от 24.07.2023 года №1094), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 45000 рублей;

п. 6 УПД от 31.07.2023 года №880 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92602457, 92622760 и 92645878 (памятка приемосдатчика от 17.07.2023 года №1110, памятка приемосдатчика от 28.07.2023 года №1194), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 45000 рублей.

п. 4 УПД от 31.07.2023 года №900 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92624709, 92672641, 92600154 (памятка приемосдатчика от 24.07.2023 года №1116), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 45000 рублей.

п. 4 УПД от 02.08.2023 года №907 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92636638, 92671940 (памятка приемосдатчика от 02.08.2023 года №1057), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей.

п. 4 УПД от 02.08.2023 года №908 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92674050, 92644970 (памятка приемосдатчика от 02.08.2023 года №1078), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей.

п. 4 УПД от 02.08.2023 года №909 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92650373, 92664820 (памятка приемосдатчика от 02.08.2023 года №1090), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей.

п. 4 УПД от 04.08.2023 года №919 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92672641 (памятка приемосдатчика от 02.08.2023 года №1234), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 4 УПД от 07.08.2023 года №926 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92606862 (памятка приемосдатчика от 05.08.2023 года №1252), №№92673904, 92660976 (памятка приемосдатчика от 03.08.2023 года №1253), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 45000 рублей.

п. 6 УПД от 07.08.2023 года №937 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92600154 (памятка приемосдатчика от 04.08.2023 года №1244), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 4 УПД от 14.08.2023 года №962 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92603984, 96251645, 92621672 (памятка приемосдатчика от 11.08.2023 года №1111), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 45000 рублей.

п. 4 УПД от 14.08.2023 года №963 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92632561, 92632371 (памятка приемосдатчика от 11.08.2023 года №1103), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей.

п. 4 УПД от 14.08.2023 года №964 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92659747 (памятка приемосдатчика от 10.08.2023 года №1192), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 15.08.2023 года №973 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №59777110 (памятка приемосдатчика от 10.08.2023 года №1155), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 15.08.2023 года №974 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92647213, 92671486, 92667765, (памятка приемосдатчика от 12.08.2023 года №1299), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 45000 рублей.

п. 5 УПД от 22.08.2023 года №1000 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92666726, (памятка приемосдатчика от 18.08.2023 года №1226), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 22.08.2023 года №1001 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92659945, 92633072 (памятка приемосдатчика от 18.08.2023 года №1340), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей.

п. 4 УПД от 23.08.2023 года №1004 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92635754, 92667260 (памятка приемосдатчика от 21.08.2023 года №1242), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей.

п. 5 УПД от 23.08.2023 года №1005 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92632207, 92610716 (памятка приемосдатчика от 22.08.2023 года №1144), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей.

п. 5 УПД от 29.08.2023 года №1028 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №№92676584, 92661479 (памятка приемосдатчика от 25.08.2023 года №1368), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей.

п. 5 УПД от 31.08.2023 года №1039 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №54818729 (памятка приемосдатчика от 26.08.2023 года №1193), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 31.08.2023 года №1056 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92672567 (памятка приемосдатчика от 31.08.2023 года №1109), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 31.08.2023 года №1057 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92648245 (памятка приемосдатчика от 31.08.2023 года №1412), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 04.09.2023 года №1070 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №54819024 (памятка приемосдатчика от 01.09.2023 года №1297), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 4 УПД от 06.09.2023 года №1082 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92639715 (памятка приемосдатчика от 05.09.2023 года №1438), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 06.09.2023 года №1083 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92614841 (памятка приемосдатчика от 02.09.2023 года №1383), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 15.09.2023 года №1119 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92679182 (памятка приемосдатчика от 15.09.2023 года №1477), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 6 УПД от 20.09.2023 года №1142 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92664556 (памятка приемосдатчика от 15.09.2023 года №1499), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 4 УПД от 20.09.2023 года №1146 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92660166 (памятка приемосдатчика от 19.09.2023 года №1381), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 26.09.2023 года №1171 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92664762 (памятка приемосдатчика от 20.09.2023 года №1108), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 29.09.2023 года №1193 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92603539 (памятка приемосдатчика от 21.09.2023 года №1124), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 30.09.2023 года №1215 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92674217 (памятка приемосдатчика от 29.09.2023 года №1595), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 09.10.2023 года №1250 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №97030092 (памятка приемосдатчика от 07.10.2023 года №1556), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 4 УПД от 10.10.2023 года №1256 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92665074 (памятка приемосдатчика от 03.10.2023 года №1444), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 11.10.2023 года №1261 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92624709 (памятка приемосдатчика от 11.10.2023 года №1513), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 12.10.2023 года №1266 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №97036495 (памятка приемосдатчика от 11.10.2023 года №1658), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 18.10.2023 года №1295 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92601368 (памятка приемосдатчика от 13.10.2023 года №1670), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 19.10.2023 года №1299 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92634401 (памятка приемосдатчика от 18.10.2023 года №1389), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 19.10.2023 года №1300 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92620780 (памятка приемосдатчика от 12.10.2023 года №1664), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 20.10.2023 года №1306 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96343397 (памятка приемосдатчика от 18.10.2023 года №1698), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 24.10.2023 года №1327 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96734648 (памятка приемосдатчика от 20.10.2023 года №1709), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 24.10.2023 года №1328 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92633130, 97029292 (памятка приемосдатчика от 23.10.2023 года №1722), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей.

п. 5 УПД от 30.10.2023 года №1355 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92646678 (памятка приемосдатчика от 27.10.2023 года №1758), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 4 УПД от 31.10.2023 года №1358 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92653153 (памятка приемосдатчика от 26.10.2023 года №1376), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 31.10.2023 года №1359 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96357595 (памятка приемосдатчика от 27.10.2023 года №1757), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 02.11.2023 года №1385 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92646348 (памятка приемосдатчика от 01.11.2023 года №1788), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 09.11.2023 года №1418 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92662519 (памятка приемосдатчика от 07.11.2023 года №1820), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 13.11.2023 года №1432 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92644244 (памятка приемосдатчика от 09.11.2023 года №1840), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 14.11.2023 года №1439 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92662642 (памятка приемосдатчика от 10.11.2023 года №1846), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 17.11.2023 года №1461 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92637663 (памятка приемосдатчика от 16.11.2023 года №1879), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 20.11.2023 года №1467 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92665587 (памятка приемосдатчика от 18.11.2023 года №1897), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 22.11.2023 года №1482 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92634682 (памятка приемосдатчика от 20.11.2023 года №1901), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 27.11.2023 года №1503 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92678275 (памятка приемосдатчика от 26.11.2023 года №1952), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 28.11.2023 года №1508 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96330691 (памятка приемосдатчика от 25.11.2023 года №1936), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 04.12.2023 года №1542 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92661834 (памятка приемосдатчика от 01.12.2023 года №1642), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 07.12.2023 года №1555 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96342696 (памятка приемосдатчика от 05.12.2023 года №1988), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 07.12.2023 года №1556 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96355698 (памятка приемосдатчика от 06.12.2023 года №1992), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 18.12.2023 года №1596 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96737754, 96737655 (памятка приемосдатчика от 14.12.2023 года №2027), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 30000 рублей.

п. 5 УПД от 31.12.2023 года №1635 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96331095 (памятка приемосдатчика от 20.12.2023 года №2066), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 22.01.2024 года №67 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №92654691 (памятка приемосдатчика от 11.01.2024 года №2128), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 30.01.2024 года №100 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96737721, 96738968, 96737705 (памятка приемосдатчика от 25.01.2024 года №1744), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 45000 рублей.

п. 5 УПД от 09.02.2024 года №152 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96737671 (памятка приемосдатчика от 02.02.2024 года №174), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

п. 5 УПД от 19.02.2024 года №190 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов за №96737713 (памятка приемосдатчика от 18.02.2024 года №258), выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 15000 рублей.

По мнению истца, за указанный период ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» выставило ООО «Эсттэт» и приняла к расчету, не имея на то законных оснований, дополнительно к сбору за подачу и уборку 94 вагонов, сбора за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 1 410 000 руб. ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» обязано возвратить ООО «Эсттэт» неосновательное обогащение в размере 1 410 000 руб и проценты на указанную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими деньгами составляет, за период с 11.07.2023 по 29.06.2023 в размере 163 830,61 руб., а также  проценты с 30.06.2024 подлежащие начислению по день возврата неосновательного обогащения.

Письменными обращениями от 19.03.2024 исх. №25 и от 27.03.2024 исх. №30 в адрес ответчика направлены претензии с требованием добровольно возвратить суммы денежных средств неосновательного обогащения.

Письменным сообщением ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» от 15.04.2024 исх. №144 в удовлетворении требований было отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и письменные дополнения к отзыву, в котором указал на следующее:

- 07.06.2023 в адрес ООО «Эсттет» направлен новый проект договора на транспортное обслуживание железнодорожного пути необщего пользования (далее – Договор) с новыми расценками на оказываемые услуги, путем направления на адрес электронной почты. Согласно условий проекта Договора, Договор распространяет свое действия на отношения сторон фактически сложившиеся с 01.06.2023;

- в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих право владения железнодорожными путями, действия старого договора были прекращены, а Договор на новых условиях по настоящий момент не заключен;

- с 01.06.2023 порядок взаимодействия между ответчиком и истцом по организации транспортного обслуживания на железнодорожных путях необщего пользования в период отсутствия заключенного Договора регулировались путем направления Истцом в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» разовых заявок на подачу/уборки вагонов под погрузку/выгрузку;

- начиная с 01.06.2023 услуги, в том числе услуга изменение места подачу/уборку вагонов под погрузку/выгрузку и установленная плата за изменение места подачу/уборку вагонов под погрузку/выгрузку, в размере 12 500 рублей без НДС оказывались на основании поданной истцом разовой заявки до заключения нового Договора. В Заявке указывался адрес железнодорожного пути необщего пользования, на который истец добровольно указывает место погрузки, тем самым даёт согласие с размером платы за изменение мета подачи/уборки под погрузки/выгрузки вагонов;

- между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 20.03.2023 к Договору на транспортное обслуживание на железнодорожных путях необщего пользования № 10-16/ТО/ТЖДК от 12.05.2016, в котором стороны согласовали срок договора до 31.05.2023. Иных дополнительных соглашений о продлении срока действия договора, между сторонами подписано не было;

- начиная с 01.06.2023 на основании разовых заявок до 24.10.2023 истец продолжал пользоваться данной услугой, которая осуществлялась на основе добровольности. О стоимости указанной платы за изменение места подачу/уборку вагонов под погрузку/выгрузку истец знал и до указанной даты начала выполнения услуги, истец самостоятельно рассчитывал необходимую сумму и производил зачисление (100% предоплаты) на расчетный счет ответчика в счет оказания услуги;

- утверждение истца о том, что направленный в адрес ответчика проект дополнительного соглашения с условиями о продлении срока действия ранее заключенного Договора № 03-22/ТО/ТЖДК является офертой, не верно;

- комиссией УФАС, плата за изменение места подачи/уборки под погрузку, не признана незаконной, а принято решение, что размер платы экономически не обоснован и пока не будет его обоснование или принято решение о достаточности того обоснования, которое изложено в представленных Ответчиком материалах УФАС, взимание платы необходимо прекратить;

- истец не мог не знать о стоимости услуги (изменение места подачу/уборку вагонов под погрузку/выгрузку). Истец, не согласившись с указанной ценой, мог в любой момент до начала оказания услуги отказаться от ее выполнения. Данные действия истца исключают действия ответчика, а именно которое без правовых оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ). Основанием для списания денежных средств в размере 12500 рублей (без НДС), является разовая заявка Истца и произведенная 100% предоплата, что является правовым основанием для оказания услуги;

- ответчиком указанное Решение и Предписание Антимонопольного органа обжалуется в арбитражном суде (№ А33-33505/2024). Антимонопольным органом плата за услугу изменение места подачи/уборки под погрузку не признана незаконной и противоречащей законодательству;

- в г. Канск есть иная станция Канск-Енисейский Красноярской железной дороги, с наличием подъездных путей, обслуживаемых тепловозом ОАО «РЖД». Это дает возможность выбора размещения Контрагентом складских помещений и мест для погрузки/выгрузки вагонов;

- в стоимость платы ответчика (компания) включает предпринимательский (экономический) риск, что также являет экономическим обоснованием установления стоимости за изменение места/подачи уборки вагонов под погрузку выгрузку (Постановление Пленума № 2). Данная возможность является для контрагента добровольной и в силу закона не является обязательной для Компании, в связи с чем Компания имеет правовое основания отказать в данной услуге. Контрагент сам решает, нужна ему такая дополнительная услуга или нет;

- законодательством, также не предусмотрено государственное регулирование цены на такие дополнительные услуги, что не говорит о незаконности взимания платы за изменение места/подачи уборки вагонов под погрузку выгрузку. Размер платы (изменения места подачи/уборки вагонов под погрузку выгрузку вагонов) является экономически обоснованным и включает в себя: рисковую часть (предпринимательский риск) Компании, затраты на возмещение ущерба (связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Побуждение Контрагентов осуществлять свою деятельность в рамках правового поля и заключать договоры с собственниками железнодорожных путей необщего пользования. При пиковых нагрузках на станцию позволяет своевременно разгрузить и(или) произвести расстановку поданных Контрагентам вагонов на различные железнодорожные пути. Экономически выгодно для Контрагентов в результате взаимодействия с Компанией, так как позволяет без дополнительных существенных затрат воспользоваться возможностью поставить вагоны под погрузку/выгрузку на иные железнодорожные пути, при наличии согласия ветвевладельца.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

В материалы дела от третьего лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) поступил отзыв на иск в котором указаны были следующие обстоятельства:

- приказом Красноярского УФАС России от 17.11.2023 №306/23 было возбуждено дело № 024/01/10-3278/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившегося в необоснованном выставлении и взимании в отношении ООО «Эсттэт» платы за услугу изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку;

- 30 августа 2024 года Красноярским УФАС России вынесено решение № 024/01/10-3278/2023 о признании действий ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», выразившиеся в выставлении и взимании в отношении ООО «ЭСТТЭТ» платы за услугу изменения места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку в отсутствие экономического обоснования предоставления услуги, нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции%;

- предписанием № 024/01/10-3278/2023 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 30 августа 2024 года ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» надлежало в срок до 01 октября 2024 года надлежит прекратить нарушение антимонопольного законодательства, установленного решением от 30.08.2024 по делу № 024/01/10-3278/2023, а именно признать недействительным Приложение (Перечень оказываемых услуг, выполняемых работ и их стоимость) к Приказу от 10.07.2023 № 49-П, утвержденному Директором ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» ФИО3, в части п/п № 3 оказываемой услуги (выполняемой работы) «Изменение места подачи/уборки вагона по погрузку/выгрузку*» Перечня оказываемых услуг, выполняемых работ и их стоимость, а также прекратить осуществлять ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» взимание платы за услугу «Изменение места подачи/уборки вагона по погрузку/выгрузку*» у субъектов, осуществляющих деятельность на железнодорожных путях необщего пользования;

- в адрес Красноярского УФАС России поступило уведомление ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (исх.от 27.09.2024, вх. № 20984-ЭП/24 от 30.09.2024) о выполнении Предписания Управления Федерального антимонопольной службы по Красноярскому краю от 04.09.2024 по делу № 024/01/10-3278/2023 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2023 по 24.10.2023 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» оказывало услуги ООО «Эсттэт» по подаче и уборке вагонов на (с) места погрузки (выгрузки) с выставочных путей парка Кан II железнодорожной станции Иланка КЖД на основании условий договора от 12.05.2016 №10-16/ТО/ТЖДК (копия прилагается).

В силу положения последнего абзаца п. 2.12. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 года №26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее по тексту: «Правила»), полностью согласующегося с положением абзаца 3 ст. 64 Устава железнодорожного транспорта следует, что при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенным договором при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Данная норма права направлена на обеспечение соблюдения прав и законных интересов одной из сторон длящихся правоотношений по подаче и уборке вагонов, которая вынуждена отстаивать свои интересы в суде при перезаключении договора, при этом гарантировано получать услугу по подаче и уборке вагонов в переходный период и не испытывать давления к понуждению заключения нового договора на невыгодных для себя условиях.

В преддверии окончания срока действия договора от 12.05.2016 №10-16/ТО/ТЖДК по дополнительному соглашению от 20.03.2023 ООО «ЭСТТЭТ» направило в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» письменное обращение от 02.05.2023 исх. №56 с просьбой инициирования в соответствие с нормами действующего законодательства процедуры заключения нового договора на транспортное обслуживание.

После получения 07.06.2023 по электронной почте проекта нового договора от 01.06.2023 б/н ООО «ЭСТТЭТ» направило в адрес ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» письменное обращение от 13.06.2023 исх. №79, которым предложило заключить дополнительное соглашение к договору от 12.05.2016 №10-16/ТО/ТЖДК в целях продления его действия до заключения нового договора.

Как указывает истец, положение состояния правоотношений между сторонами «status quo» продолжалось до 24.10.2023, а в отношении поданных на железнодорожные пути необщего пользования ООО «Эсттэт» до 24.10.2023 вагонов и до 19.02.2024.

В силу положения ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно абзацам второму, четвертому пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В период с 01.06.2023 по 24.10.2023 ответчиком отказывались услуги с применением  сбора за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку».

Согласно п. 1.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года №26 в соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования при отсутствии правоотношений сторон, урегулированных условиями договора.

Кроме того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующему поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд учитывает принцип эстоппель, главная задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них (в том числе, при оценке воли на сохранение сделки в течение длительного времени). В данной ситуации принцип эстоппеля и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) является основанием лишения права на судебную защиту.

Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2023 №Ф08-685/2023 по делу №А32-864/2022.

С июля 2023 года по февраль 2024 года ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» выставляло в первичных финансовых документах (УПД) ООО «Эсттэт» стоимость сбора не согласованного ООО «Эсттэт».

Согласно универсального передаточного документа ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», помимо сбора за подачу и уборку вагонов выставило ООО «Эсттэт» сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» за указанный период ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» выставило ООО «Эсттэт» и приняла к расчету, дополнительно к сбору за подачу и уборку вагонов, сбора за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» в размере 1 410 000 руб.

Вышеуказанный сбор является дополнительной платой за подачу и уборку вагонов на места погрузки/выгрузки ООО «Эсттэт», при этом его ставка является твердой и, в отличие от согласованной с государством ставкой сбора за подачу и уборку вагонов, не зависит от фактического расстояния конкретной подачи/уборки вагонов.

В материалы дела представлено возбужденное 17.11.2023 УФАС по Красноярскому краю дело за №024/01/10-3278/2023 по обращению ООО «Эсттэт» о нарушении ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и ООО «Левана», как группы лиц, норм действующего законодательства в области защиты конкуренции.

Комиссией УФАС по Красноярскому краю 26.06.2024 вынесено заключение об обстоятельствах дела.

Как следует из письменного сообщения ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на запрос комиссии УФАС по Красноярскому краю от 09.02.2024 исх. №48/1 в калькуляцию себестоимости услуги за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку» не входят материальные, административные и иные затраты, которые ответчик несет при  оказании данных услуг. В расчете применяется удвоенная средняя стоимость подачи и уборки вагонов за предыдущий календарный год с повышающим в два раза коэффициентом риска.

Из решения по делу №024/01/10-3278/2023 следует, что комиссия пришла к выводу о наличии достаточных оснований для квалификации действий ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» в отношении ООО «Эсттэт» по выставлению и взиманию платы за изменение места погрузки/выгрузки, как нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

30.08.2024 комиссией УФАС по Красноярскому краю выдано ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» предписание №024/01/10-3278/2023 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Ответчик заявил довод о том, что комиссией УФАС по Красноярскому краю, плата за изменение места подачи/уборки под погрузку, не признана незаконной, а принято решение, что размер платы экономически не обоснован и пока не будет его обоснование или принято решение о достаточности того обоснования, которое изложено в представленных Ответчиком материалах УФАС, взимание платы необходимо прекратить.

Вместе с тем, суд отклоняет указанный довод, как необоснованный, противоречащий поведению самого ответчика, выразившегося в том, что 18.09.2024 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» исполнило предписание №024/01/10-3278/2023, тем самым добровольно признав необоснованность выставления оспариваемых услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», применяя к ООО «Эсттэт» несогласованный в установленном порядке в качестве тарифа и неопределенный договором сбор за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку», неосновательно обогатилось, что в силу гражданского законодательства, возлагает на него обязанность возврата указанного неосновательного обогащения.

Само по себе наличие, как указывает ответчик, коммерческого риска в виде оказания спорных услуг без представления документального подтверждения правомочий по пользованию путями общего пользования, не образует достаточных оснований для увеличения сбора при наличии утвержденного тарифа на спорную услугу в иной сумме. При этом, факт подписания УПД истцом с повышенным тарифом (сбором) суд оценивает как вынужденную меру, необходимую для продолжения предпринимательской деятельности (погрузочно-разгрузочных операций), о чем очевидно было известно ответчику, поскольку стороны находились в процессе урегулирования разногласий при подписании договора,  оплата спорных услуг производилась путем списания соответствующих сумму ответчиком со счета истца. В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает признаков недобросовестного поведения истца, наличия которых позволило бы отказать истцу в защите нарушенного права.

В силу положения ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Доказательства оплаты (возврата, в том числе восстановления на счете истца) 1 410 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлен довод относительно того, что в г. Канск есть иная станция Канск-Енисейский Красноярской железной дороги, с наличием подъездных путей, обслуживаемых тепловозом ОАО «РЖД». Это дает возможность выбора размещения Контрагентом складских помещений и мест для погрузки/выгрузки вагонов. В стоимость платы ответчика (компания) включает предпринимательский (экономический) риск, что также являет экономическим обоснованием установления стоимости за изменение места/подачи уборки вагонов под погрузку выгрузку. Размер платы (изменения места подачи/уборки вагонов под погрузку выгрузку вагонов) является экономически обоснованным и включает в себя: рисковую часть (предпринимательский риск) компании, затраты на возмещение ущерба; побуждение контрагентов осуществлять свою деятельность в рамках правового поля и заключать договоры с собственниками железнодорожных путей необщего пользования. При пиковых нагрузках на станцию позволяет своевременно разгрузить и(или) произвести расстановку поданных контрагентам вагонов на различные железнодорожные пути.

Суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика, как необоснованный, поскольку в данном случае указанные ответчиком предпринимательские риски не могут возлагаться на истца в виде дополнительного сбора за «Изменение места подачи/уборки вагона под погрузку/выгрузку», а является по правовой природе убытками, которые ответчик в случае наступления неблагоприятных обстоятельств может предъявить к взысканию к контрагенту.

Истец просит суд взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 29.06.2023 в размере 163 830,61 руб., а также  проценты с 30.06.2024 подлежащие начислению по день возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств с даты совершения истцом соответствующего платежа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.07.2023 по 29.06.2023 (с учетом уточнения) на сумму 163 830,61 руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты процентов, требование истца о взыскании 163 830,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 29.06.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком документально, арифметически не оспорен.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб., начиная с 30.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 410 000 руб. неосновательного обогащения, 163 830,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб., начиная с 30.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 28 738 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 069 руб. чеком от 17.08.2024, 12 669 руб. чеком от 29.08.2024.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 738 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эсттэт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 410 000 руб. неосновательного обогащения, 163 830,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 410 000 руб., начиная с 30.06.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 28 738 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова