Постановление от 27 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63617/2020

Дело № А65-20872/2019
г. Казань
28 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 09.06.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020

по делу № А65-20872/2019

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего должника по результатам рассмотрения требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 возражения конкурсного управляющего признаны необоснованными.

Признано обоснованным и включено требование в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» с учетом положений пункта 3 статьи 184. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в размере 67 589,72 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требования кредитора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 конкурсному управляющему возвращена апелляционная жалоба в связи с нарушением процессуального срока подачи и отказом в его восстановлении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

В обоснование кассационной конкурсный управляющий ссылается на то, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2020, то есть в последний день для обжалования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил по тексту кассационной жалобы дату публикации определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 – 22.07.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12) превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ не позднее 21.07.2020.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 24.08.2020 нарочно, о чем свидетельствует оттиск штемпеля суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы.

В данном случае, согласно информации, размещенной в электронной картотеке Арбитражных дел (kad.arbitr.ru), обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 22.07.2020 05:37:46 МСК.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 24.08.2020, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Республики Татарстан.

Таким образом, конкурсным управляющим должника также пропущен десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы с момента опубликования обжалуемого судебного акта.

Указанный вывод указан судом апелляционной инстанции в оспариваемом определении о возвращении апелляционной жалобы.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель конкурсного управляющего ФИО3 (по доверенности от 02.09.2019) принимала участие в судебном заседании 08.06.2020 при рассмотрении данного обособленного спора.

При подаче апелляционной жалобы конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на поступление в адрес АО «Наско» большого количества входящей корреспонденции, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и, соответственно, направления в суд необходимых процессуальных документов. Также указал на то, что в связи с большим объемом публикуемых в информационной системе «Картотека арбитражных дел» документов по делу № А65-20872/2019 своевременное ознакомление с мотивированными определениями по делу является затруднительным.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая кассационную жалобу, руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, указав, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, вышеуказанные в ходатайстве причины, являются обстоятельствами, напрямую зависящими от заявителя.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи В.В. Конопатов

Э.Г. Баширов