Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А53-41899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41899/22
19 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рассвет" ИНН <***> ОГРН <***>

к Администрации Чертковского района Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о признании права собственности,

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дон Агро» ИНН <***>, ОГРН <***>.

при участии:

от истца: адвокат Цветков А. В. по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

акционерное общество "Рассвет" (далее-истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации Чертковского района Ростовской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на здание - склад механизированного зернохранилища, общей площадью 3164, 1 кв.м, расположенный в Чертковском районе Ростовской области, в границах кадастрового квартала 61:42:0600022.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дон Агро».

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Дон Агро» согласно представленным отзывам против удовлетворения требований не возражали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы администрации Шептуховского сельского Совета Чертковского района Ростовской области от 03.06.1992 №5 КСП "Рассвет" (правопреемник - АО «Рассвет») предоставлен земельный участок общей площадью 592796 м2, в том числе: пашни – нет, под постройками 47741,65 м2, под дворами 545054,35 м2 из земель Шептуховского сельского Совета расположенных в черте села Новоселовка, хуторов Лазарев и Ходаков.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования№РО-42-06-20131 АОЗТ «Рассвет» предоставлено 9619 гектаров земель, в том числе в коллективную собственность 9012 гектаров, в бессрочное (постоянное) пользование 607 гектаров.

На основании Приказа №76-с от 16.05.1994 генерального директора АОЗТ «Рассвет» под строительство зернохранилища в близи села Новоселовка на территории колхозного двора выделен земельный участок площадью 3200 м2, утвержден план землеотвода и начато строительство.

Склад после завершения строительства должен был войти в состав единого сельскохозяйственного комплекса.

В связи с тяжелым финансовым положением в 1995 году строительство зернохранилища приостановлено.

В целях завершения строительства зернохранилища 14.05.2020 между АО «Рассвет» (товарищ 1) и ООО «Дон Агро» (товарищ 2) заключен договор простого товарищества.

Согласно п. 1.1 договора товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства зернохранилища, общей площадью 3 200 кв.м, расположенный в Чертковском районе Ростовской области, в границах кадастрового квартала 61:42:0600022.

Согласно п. 3.2 договора товарищ 2 обязан, в том числе, передать объект товарищу 1 по окончании строительства.

Строительство зернохранилища завершено и 20.09.2020 подписан акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Обществом 16.09.2020 получен отчет «Заключение о техническом состоянии строительных конструкций склада механизированного зернохранилища, находящегося в Чертковском районе Ростовской области, в границах кадастрового квартала 61:42:0600022» №ОСК 90/1-О/2020, согласно которому спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, конструкций в ограниченно-работоспособном и аварийном состоянии не выявлено.

Истец 15.09.2022 обратился в Администрацию Чертковского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 16.09.2022 администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах истец со ссылкой на часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на спорные объекты.

При вынесении настоящего решения суд исходил из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Судом квалифицированы заявленные исковые требования как направленные на признание права собственности на объект недвижимости, возведенный без получения разрешения.

Таким образом, спорные отношения подлежат регулированию положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из анализа положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что установлены два критерия для признания объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, а именно объект возведен или создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, строительство склада механизированного зернохранилища осуществлялось на основании приказа №76-с от 16.05.1994 генерального директора АОЗТ «Рассвет».

В соответствии с действовавшим на момент начала строительства объекта законодательством, наличие указанного приказа предоставляло предприятию право на возведение спорного объекта, что сторонами не оспаривается.

В связи с тяжелым финансовым положением в 1995 году строительство зернохранилища приостановлено.

Строительство зернохранилища завершено и 20.09.2020 подписан акт ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Истец 15.09.2022 обратился в Администрацию Чертковского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 16.09.2022 администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отказ мотивирован тем, что не представлены:

правоустанавливающие документы на земельный участок,

разрешение на строительство,

акт о подключении объекта к технологическим сетям, схемы

схема, отображающая расположение объекта в границах земельного участка,

заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта проектной документации.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истцом предпринимались попытки к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для установления указанных обстоятельств, определением суда от 01.02.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации Центр судебно-строительной экспертизы «Профэксперт», эксперту ФИО3

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание Склад механизированного зернохранилища, расположенное в Чертковском районе, Ростовской области, южнее от села Новоселовка в границах кадастрового квартала 61:42:0600022, площадью 3 164,1 кв.м завершенным строительством, капитальным объектом?

2. Расположен ли указанный объект в пределах земель, предоставленных АОЗТ «Рассвет» по государственному акту РО-42-06-20131?

3. Соответствует ли Склад механизированного зернохранилища, расположенное в Чертковском районе, Ростовской области, южнее от села Новоселовка в границах кадастрового квартала 61:42:0600022, площадью 3 164,1 кв.м строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам? Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела представлено экспертное заключение №АНО ЦССЭ-2/2023 от 05.04.2023.

Экспертом сделаны следующие выводы по поставленным вопросам.

Здание - склад механизированного зернохранилища, расположенное в Чертковском районе, Ростовской области, южнее от села Новоселовка в границах кадастрового квартала 61:42:0600022, площадью 3164,1 кв.м является завершенным строительством, капитальным объектом.

Сооружение представляет собой единый пространственный каркас, жестко связанный с заглубленными столбчатыми фундаментами, прочно связанными с землей, не подлежит перемещению целиком, а попытка его перемещения может привести к нарушению жестких связей между несущими элементами металлического каркаса, выполненными на сварке, или к их полному разрушению.

При ответе на второй вопрос экспертом указано, что здание склад механизированного зернохранилища расположено южнее от села Новоселовка Чертковского района Ростовской области в пределах земель, предоставленных АОЗТ «Рассвет» по государственному акту РО-42-06-20131, что подтверждается выполненными геодезическими измерениями обследуемого объекта и прилегающего к нему земельного участка, и сопоставлением полученных координат с данными кадастровой карты Российской Федерации.

Как следует из ответа на третий вопрос, здание склад механизированного зернохранилища, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается результатами проведенных исследований судебно-строительной экспертизы возведенных строительных конструкций объекта и их поверочного расчета.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

О наличии в отношении спорных объектов притязаний со стороны иных лиц не заявлено.

Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований акционерного общества "Рассвет" о признании за ней права собственности на здание - склад механизированного зернохранилища, общей площадью 3164, 1 кв.м, расположенный в Чертковском районе Ростовской области, в границах кадастрового квартала 61:42:0600022.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право акционерного общества "Рассвет" ИНН <***> ОГРН <***> на здание - склад механизированного зернохранилища, общей площадью 3164, 1 кв.м, расположенный в Чертковском районе Ростовской области, в границах кадастрового квартала 61:42:0600022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.