Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А65-13738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-13738/2017

Дата принятия решения – 08 августа 2017 года.

Дата резолютивной части (в порядке ст. 229 АПК РФ) – 12 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хуснутдинова А.Ф., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Теплая керамика", г.Казань (ОГРН 1141690081312, ИНН 1655304354) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИ-Маркет", г. Ульяновск (ОГРН 1027301169048, ИНН 7303023747) о взыскании денежных средств в возмещение убытков, причиненных необеспечением сохранности товара, в размере 69 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Теплая керамика" (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИ-Маркет" (ответчик, общество) о взыскании денежных средств в возмещение убытков, причиненных необеспечением сохранности товара, в размере 69 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

06.06.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доверенность от 01.01.2017, ответчик с исковыми требованиями не согласен на основании доводов, изложенных в отзыве. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Документы приобщены к материалам дела.

10.07.2017 от истца поступили дополнительные документы: скан-копии электронной почты о направлении ответчику 31.08.2015 письма.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 12.07.2017 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

14.07.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.07.2017 истцу было направлено письмо, что в связи с нахождением судьи Хуснутдиновой А.Ф. в очередном отпуске мотивированная часть решения будет изготовлена по выходу судьи из отпуска.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 14.07.2017, суд считает необходимым указать следующее.

Исковое заявление мотивировано со ссылками на ст.ст. 393, 514 ГК РФ, неисполнением ответчиком обязательств по сохранности товара, поставленного ответчику в рамках договора поставки № УЛ-015 от 06.08.2015, и возникновением убытков на стороне истца в размере стоимости товара, поставленного, но не принятого ответчиком.

Поскольку указанным договором поставки (раздел 9) предусмотрено, что стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд Республики Татарстан, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республике Татарстан.

Судом установлено, что 06 августа 2015 года между ООО "Торговая компания "Теплая керамика" (поставщик) и ООО "СИ-Маркет" (покупатель) заключен договор поставки №УЛ-015, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель должным образом оплачивать и принимать товар в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Платежным поручением №4187 от 06 августа 2015 года истцом оплачена денежная сумма в размере 138 000 рублей, назначение платежа – за кирпич М-100 счет №ОМ000471 от 06 августа 2015 года.

10 августа 2015 года при приемке конечным покупателем второй автомашины с товаром обнаружилось несоответствие товара, а именно: при небольших усилиях кирпич деформируется, а потому, при строительстве использован быть не может, о чем 10 августа 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с указанием на пункт 4.2 договора, что товар подлежит замене.

16 сентября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 69 000 рублей, на которую был получен отказ.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-888/2016.

21.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате полной стоимости товара в размере 69 000 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных необеспечением сохранности товара (л.д. 7).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 514 ГК РФ установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-888/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия-Маркет», г. Ульяновск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Теплая керамика», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69 000 рублей долга, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года по делу №А65-888/2016 отменено, принят новый судебный акт. Иск общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия - Маркет» удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Теплая керамика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная индустрия - Маркет» взысканы денежные средства в сумме 69 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 760 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу № А65-888/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно пункту 5.4 договора датой отгрузки товара, перехода права собственности и момента перехода риска случайной гибели и повреждения товара считается дата подписи на накладной представителя покупателя, уполномоченного на получение товара от поставщика надлежащим образом оформленной доверенностью от покупателя.

Между тем в материалах дела отсутствует подписанная покупателем товарная накладная от 10.08.2015 № 672. При этом в материалах дела имеется оптический диск с фотографиями и непосредственно фотографии, указывающие на недостатки товара, а именно сколы, трещины, разломы и неоднородность кирпича, который не может быть использован при строительстве.

10 августа 2015 года ответчиком в адрес истца направлена претензия о том, что по факту приемки продукции – кирпича в количестве 6 000 штук на сумму 69 000 рублей, обнаружился брак, а именно: кирпич при небольшом усилии деформируется.

13 августа 2015 года истцом в адрес ответчика направлен ответ на указанную претензию, в котором истец указывает на то, что согласно ответу завода-изготовителя кирпич соответствует ГОСТу.

В последующем, направленной ответчиком в адрес истца претензией от 21.08.2015 истец потребовал возвратить ему сумму 69 000 руб.

Представленные истцом доказательства в совокупности подтверждают факт поставки некачественного товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.08.2015 ответчик вновь направил в адрес истца претензию с указанием на то, что кирпич в количестве 6 000 шт., отгруженный 17.08.2015, и не принятый обществом, лежит на объекте по адресу: <...>, накладная на товар обществом не подписана, в связи с чем риски по грузу ложатся на истца.

Таким образом, ответчиком исполнена обязанность об извещении истца об отказе от некачественного товара.

Между тем, истец обязанность распорядиться товаром в разумный срок, предусмотренную частью 1 ст. 514 ГК РФ, не исполнил.

Более того, 21.10.2016 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 69 000 руб.

Доказательств утраты товара ответчиком ввиду необеспечения сохранности товара истцом в материалы дела не представлено, доказательств принятия мер по распоряжению товаром, по вывозу товара от конечного получателя товара истцом в материалы дела также не представлено.

Предоставленная частью 2 ст. 514 ГК РФ возможность покупатель реализовать товар или возвратить его поставщику является правом истца, а не обязанностью.

Между тем, истец обязательств по распоряжению товара не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В силу статьи 15 ГК РФ для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения ущерба ответчиком, а также доказательства противоправного (виновного) поведения ответчика, в результате которого причинен ущерб, суд не может установить причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств факта причинения убытков, факта наличия причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением ответчика, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу суммы заявленного ущерба.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Ф. Хуснутдинова