Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А70-426/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-426/2020
г. Тюмень
20 мая 2020 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к ООО «МЭВИК»

об обязании представлении информации.

При участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 – доверенность от 26.10.019 года;

от ООО «МЭВИК»: не явка, извещено.

Протокол вел помощник судьи Мрачковская Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «МЭВИК» (далее – общество, ответчик) об обязании представлении информации о деятельности общества и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Истец просит суд обязать ООО «МЭВИК» в течение 15-ти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО1, путем почтового отправления ее представителю заваренные копии следующих документов о деятельности ООО «МЭВИК»:

- протоколов общих собраний (очередных и внеочередных) участников и принятых по результатам общих собраний (очередных и внеочередных) решений участников общества за период с 01.01.2017 года по настоящее время;

- договоров, заключенных обществом с 01.07.2017 года по настоящее время;

- выписок о движении денежных средств со всех открытых обществом в кредитных организациях расчетных счетов за период с 01.01.2017 года по настоящее время;

- документов бухгалтерского учета: оборотно – сальдовые ведомости за период с 01.01.2019 года по настоящее время;

- документов бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2017 года по настоящее время.

Кроме того, истец просит установить ООО «МЭВИК» судебную неустойку за неисполнение судебного решения, в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения в первые 14 дней и 10 000 рублей за последующие дни неисполнения судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь участником ООО «МЭВИК», обратилась в общество с требованием о предоставлении документов, однако документация не была представлена ответчиком.

В судебном заседании ФИО1 в лице своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что действия истца по истребованию информации являются недобросовестными, они не обусловлены наличием самостоятельного правомерного интереса, направлены не на реализацию своего права на информацию о хозяйственной деятельности общества, а исключительно на извлечение конкурентных преимуществ и причинение вреда коммерческим интересам общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

ФИО1 является участником ООО «МЭВИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с долей в уставном капитале 33 %, номинальной стоимостью 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

13.12.2019 года ФИО1 направила по юридическому адресу ООО «МЭВИК» требование (л.д. 12-14) о предоставлении заверенных копий документов и информации о деятельности общества (квитанция ООО «ДХЛ-Нижневартовск» от 13.12.2019, транспортная накладная 5065298044).

Истец требовал следующего: в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения настоящего требования предоставить, путем направления почтовым отправлением доверенному лицу истца, заваренные копии следующих документов ООО «МЭВИК»:

- протоколы общих собраний (очередных и внеочередных) участников и принятые по результатам общих собраний (очередных и внеочередных) решения участников общества за период с 01.01.2017 года по настоящее время;

- договоры, заключенные обществом с 01.07.2017 года по настоящее время;

- выписки о движении денежных средств со всех открытых обществом в кредитных организациях расчетных счетов за период с 01.01.2017 года по настоящее время;

- документы бухгалтерского учета: оборотно – сальдовые ведомости за период с 01.01.2019 года по настоящее время;

- документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2017 года по настоящее время.

Согласно информации с сайта ООО «ДХЛ-Нижневартовск» требование было получено ООО «МЭВИК» 17.12.2019 представителем ФИО3

Непредставление информации по требованию участника явилось поводом для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Так, на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как следует из пункта 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144) разъяснено также, что право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске (пункт 2 информационного письма № 144).

В настоящем случае доказательств предоставления истцу запрошенных документов ответчик суду не представил.

Нарушением права, за защитой которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ, признается фактическое непредоставление хотя бы одного документа, которое общество должно предоставить и не предоставило своему участнику по его запросу.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма № 144 основанием для отказа в иске участнику является предоставление обществом запрашиваемой информации (документов) участнику после предъявления иска, но до принятия решения.

Из материалов дела не следует, что ответчик предоставил истцу все необходимые документы и информацию, перечисленные в иске.

Доказательства отсутствия у ответчика объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации также не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом на получение информации о деятельности общества, в силу аффилированности с иным лицом -ООО «Интехно», являющимся прямым конкурентом ООО «МЭВИК», а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества основаны на неправильном толковании пункта 1 информационного письмо № 144.

В пункте 1 информационного письма № 144 даны следующие разъяснения.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В том же пункте 1 информационного письма N 144 разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

А согласно пункту 4 информационного письма N 144 при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участниками общества правом при получении такой информации.

Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что сторона употребила свое право исключительно во вред интересов другого лица.

Из указанного следует, что наличие у одной стороны спора сомнения в добросовестности участников гражданских правоотношений без соответствующего подтверждения не может являться основанием, свидетельствующем о наличии злоупотребления правом в действиях сторон гражданских правоотношений.

В рассматриваемом случае аффилированность истца с иным юридическим лицом - ООО «Интехно», что следует из выписки ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о безусловных намерениях истца в причинении ООО «МЭВИК» получением информации и документов, заявленных в настоящем иске.

Вопреки требованиям, установленным в статьях 9, 65 АПК РФ, ООО «МЭВИК» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, либо ООО «Интехно», осуществляли, либо намерены осуществлять деятельность, направленную против законных интересов ООО «МЭВИК».

Кроме того суд отмечает, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абзац 2 пункта 15 информационного письма № 144).

Таким образом, доводы ответчика о недобросовестности действий истца не нашли своего подтверждения в материалах дела. Реализация участником общества предоставленного законом права не является сама по себе злоупотреблением.

Суд считает, что ФИО1 при обращении к ответчику с требованием о предоставлении информации об обществе определила предмет своего требования, конкретизировала перечень и виды запрашиваемой информации и документов; права ФИО1 как участника ООО «МЭВИК» нарушены бездействием общества, выразившимся в непредоставлении участнику всех запрошенных документов; документы, указанные истцом, относятся к деятельности общества; наличия в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом на информацию из материалов дела не усматривается (статья 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Доказательства отсутствия у ответчика объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации не представлены.

С учетом указанного, суд считает, что ФИО1 не может быть ограничена в представлении информации о деятельности общества относительно того перечня документов, который подлежит представлению ответчиком на основании настоящего судебного решения.

Оснований для отказа в представлении ФИО1 запрашиваемых сведений и документов у ООО «МЭВИК», не имеется.

Рассмотрев требования ФИО1, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В свою очередь статья 50 Закона № 14-ФЗ устанавливает трехдневный срок исключительно для ознакомления с документами общества в помещении исполнительного органа общества, а не для предоставления копий документов.

Учитывая объем требуемой документации и информации, испрашиваемой истцом, суд считает разумным сроком для исполнения обязанности по предоставлению копий документов и предоставления информации, пятнадцать дней с даты вступления в силу решения суда.

Истец также просит установить ООО «МЭВИК» судебную неустойку за неисполнение судебного решения, в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения в первые 14 дней и 10 000 рублей за последующие дни неисполнения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как следует из пункта 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

В целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре (представлении документации общества) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за неисполнение настоящего судебного решения в следующем размере:

- 5 000 рублей за каждый день неисполнения в первые 14 дней после истечения установленного настоящим решением 15-ти дневного срока исполнения;

- 10 000 рублей ежедневно за последующие дни неисполнения судебного решения.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МЭВИК» в течение 15-ти дней с даты вступления настоящего решения представить ФИО1 следующие документы и информацию о деятельности ООО «МЭВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- протоколы общих собраний (очередных и внеочередных) участников и принятие по результатам общих собраний (очередных и внеочередных) решения участников общества за период с 01.01.2017 года по 13.12.2019 года.

- договоры, заключенные обществом с 01.07.2017 года по 13.12.2019 года

- выписки о движении денежных средств со всех открытых обществом в кредитных организациях расчетных счетов за период с 01.01.2017 года по 13.12.2019 года

- документы бухгалтерского учета: оборотно – сальдовые ведомости за период с 01.01.2019 года по 13.12.2019 года.

Документы бухгалтерской отчетности: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2017 года по 13.12.2019 года.

Установить обществу с ограниченной ответственностью «МЭВИК» судебную неустойку, за неисполнение настоящего судебного решения, взимаемую в пользу ФИО1 в следующем размере:

- 5 000 рублей за каждый день неисполнения в первые 14 дней после истечения установленного настоящим решением 15-ти дневного срока исполнения.

- 10 000 рублей ежедневно за последующие дни неисполнения судебного решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭВИК» в пользу ФИО1 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


Макаров С.Л.