Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А06-7370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7370/2020
г. Астрахань
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Город Астрахань"

о признании незаконным и отмене постановления начальника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 27.07.2020

заинтересованные лица: Начальник МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ООО «Астраханские тепловые сети»,


при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.


Администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Начальнику МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2020 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Стороны по делу явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-5918/2013 обязали администрацию МО «Город Астрахань» обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет безхозяйных тепловых сетей, перечень которых определен Постановлением администрации города Астрахани №1432 от 21.02.2011 года.

09.07.2015 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №10027/15/30017-ИП на основании исполнительного листа № ФС 005198400, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-5918/2013 об обязании администрации города Астрахани в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, перечень которых определен постановлением администрации города Астрахани № 1432 от 21.02.2011 года.

27.07.2015 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В качестве основания для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 27.07.2020 указано неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин.

22.07.2015 года судебным приставом – исполнителем в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015 по делу № А06-7280/2015 данное постановление о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и отменено. Решение вступило в законную силу.

27.07.2020 года в адрес администрации поступило постановление о привлечении к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Администрация обратилась в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Суд, рассмотрев дело по существу приходит к следующему выводу:


В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий (бездействия), связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.


В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.



В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).


На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


В части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.


Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).


Из части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.


Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).


Из части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.


Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).


В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.


Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть обусловлено объективно непреодолимыми чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п.2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Таким образом, расходование бюджетных денежных средств возможно только в соответствии и в рамках бюджетного муниципалитета, принятого на соответствующий год, и только на те функции и задачи, которые предусмотрены таким бюджетом.


Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что указанные безхозяйные объекты недвижимости не поставлены на кадастровый учет, обращение в регистрирующий орган за постановкой на учет в качестве бесхозяйных объектов возможно лишь после изготовления технических планов на казанные сооружения и постановки их на кадастровый учет на основании изготовленных технических планов.

В рамках выделенного финансирования управлением муниципального имущества заключен муниципальный контракт от 29.01.2019 года с ООО «Компания Мегаполис» на подготовку технических планов на линейные сооружения. Дата оказания услуг по контракту – до 01.12.2019 года.

Управлением был направлен запрос от 25.02.2019 года №3010-02-991 в ООО «Компания Мегаполис» на изготовление технических планов в отношении указанных четырех бесхозяйных объектов, указанных в решении суда. Технические планы поступили в управление 20.12.2019 года.

Управление Росреестра по Астраханской области, рассмотрев указанные заявления, приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету на срок до 16.04.2020 года.

Не согласившись с решением о приостановлении, управлением 17.02.2020 года были поданы заявления об обжаловании соответствующих решений.

Апелляционной комиссией решением от 12.03.2020 года было отклонено заявление управления.

На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Учитывая наличие возникших и зарегистрированных прав на земельные участки, по которым проходят сети, не имеется возможности сформировать самостоятельный земельный участок для эксплуатации спорных бесхозяйных тепловых сетей.

В настоящее время, управлением муниципального имущества администрация города Астрахани направлена конкурсная документация на оказание услуг по изготовлению технической документации.


Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что МО «Город Астрахань» доказало наличия чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа и проявило ту заботливость и осмотрительность, которая требовалась от него для надлежащего исполнения судебного акта.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 27.07.2020 о привлечении Администрации муниципального образования "Город Астрахань" к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ незаконным.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.А. Плеханова