Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А51-7534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7534/2021
г. Владивосток
06 августа 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал насыпных грузов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.06.2005, адрес: 121099, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2002, адрес: 692906, <...>)

о взыскании 558 144 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал насыпных грузов" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания" (далее - ответчик) о взыскании 558 144 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, по договору подряда от 17.09.2013 № 14/13.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы односторонним отказом истца от исполнения договора по причине существенного нарушения ответчиком его условий, в связи с чем, истец полагает наступившим право требования взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса как неосновательного обогащения.

Ответчик требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.09.2013 между ООО «Терминал Насыпных Грузов» (далее заказчик) и ООО «Строительно-Промышленная Компания» (далее - подрядчик) заключен договор подряда №14/13 на выполнение подрядных работ, по условиям которого подрядчик обязался своими силами за счет собственных средств в установленный договором срок выполнить работы подемонтажу незадействованных конструкций в рамках капитального ремонта объекта: «Комплекс для разгрузки ж/д вагонов с галереей конвейеров ВС-1, ВС-2 Комплекса причала №10 общей площадью 1976.50 кв.м.лит.6.7.» и передать их результаты заказчику, а заказчик - принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.5 договора, срок выполнения работ составляет - не более 60 календарных дней со дня оплаты аванса по договору, при условии своевременной оплаты заказчиком аванса в соответствии с пунктом 2.5. договора.

В силу пункта 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ определяется сметой (приложение № 1 к договору), разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком, которая является неотъемлемой частью договора и составляет - 3 575 521 рубль 54 копейки, в том числе НДС 18% - 545 418 рублей 54 копейки. Окончательная цена договора будет определена по фактическим объемам работ, выполненных подрядчиком и подтвержденных заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.5 договора расчёт с подрядчиком за выполненные работы производится следующим образом: авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 1 787 760 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18% - 272 709 рублей 27 копеек, выплачивается заказчиком подрядчику в течение пяти банковских дней с даты подписания сторонами договора; окончательный расчет в размере разницы между окончательной ценой договора и выплаченного подрядчику авансового платежа, выплачивается заказчиком подрядчику в течение десяти банковских дней после подписания сторонами акта приёмки выполненных работ без замечаний.

Исходя из пункта 9.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Платежным поручением № 344 от 20.09.2013 заказчик перечислил подрядчику аванс на сумму 1 787 760 рублей 77 копеек.

Заказчик принял работы по акту от 18.11.2013 № 117 на сумму 1 229 616 рублей 64 копейки, в подтверждение чего истцом представлена справка о стоимости работ по форме КС-3 от 18.11.2013 № 1.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, отсутствием сведений о продолжении и завершении выполнения работ, 13.12.2018 истец, направил ответчику уведомление № 119-1218 об отказе от исполнения договора с требованием о возврате 558 144 рублей 13 копеек.

Согласно информации с сайта почты России (почтовый идентификатор № 12109930059197), указанное уведомление было направлено по юридическому адресу ответчика, но не получено им, и возвращено отправителю 23.01.2019.

До сегодняшнего дня ответчик работы в полном объеме не выполнил, денежные средства не возвратил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору аванса в размере 1 787 760 рублей 77 копеек подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, направлено по юридическому адресу ответчика и поступило в почтовое отделение 24.12.2018, однако возвращено отправителю после неудачной попытки вручения 23.01.2019, что подтверждается копией почтового чека представленного истцом в материалы дела, информацией с сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений».

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку материалами дела подтверждается что ответчиком работы по договору не выполнены, при допущении значительной просрочки их выполнения, суд принимает доводы истца об одностороннем отказе и прекращении договорных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика, истец в материалы дела представил платежное поручение. В свою очередь ответчик не представил доказательств полного освоения данных денежных средств, а также своего расчета стоимости и объема выполненных работ.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 558 144 рубля 13 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Трехгодичный срок исковой давности начал течь на следующий день после отказа истца от договора в одностороннем порядке и наступления обязанности по возврату неотработанного аванса с 23.01.2019 (дата возврата почтовым отдалением отправления, содержащего односторонний отказ от договора), поскольку иск подан в суд 05.05.2021, срок исковой давности заказчиком не пропущен, а способ исчисления срока, предложенный ответчиком, не основан на нормах права, поскольку обязанность по возврату аванса у подрядчика не существовала до отказа заказчика от договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терминал насыпных грузов" 558 144 рубля 13 копеек неосновательного обогащения, 14 163 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А