Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А36-1104/2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1104/2025
г. Липецк
29 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2025.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>), г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙ СИ ЭС» (ОГРН <***>), г.Липецк

о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 199 175 руб. 57 коп., в том числе задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 09.01.2022 по 30.09.2023 в размере 144 371 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 09.06.2025 в размере 54 804 руб. 06 коп., продолжить с 10.06.2025 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 16.07.2024,  удостоверение адвоката),

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙ СИ ЭС»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 269 961 руб. 58 руб., в том числе задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 20.02.2021 по 30.09.2023 в размере 236 947 руб. 42 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 014 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства,

Определением от 12.02.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.03.2025 ответчиком в электронном виде представлен отзыв с возражениями против удовлетворения иска в связи с необходимостью определения размера платы за пользование земельным участком, исходя из его кадастровой стоимости, а нет рыночной. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 20.02.2021 по 12.02.2022 (л.д.56-57).

Определением от 28.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.59).

С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности МТУ Росимущества заявило об уточнении исковых требований и просило взыскать задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общем размере 199 175 руб. 57 коп., в том числе задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 09.01.2022 по 30.09.2023 в размере 144 371 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 09.06.2025 в размере 54 804 руб. 06 коп., а также продолжить с 10.06.2025 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства (л.д.82-85).

Определением от 30.06.2025 судебное заседание отложено на 15.07.2025.

Представитель МТУ Росимущества в судебное заседание 15.07.2025 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 15.07.2025 представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований в размере, заявленном истцом, с учетом доводов, изложенных в отзыве от 21.03.2025, в дополнительных пояснениях от 21.04.2025, от 20.06.2025 (л.д.56-57, 64, 90). Вместе с тем ответчик заявил об отсутствии возражений относительно информационного расчета задолженности за период с 09.01.2022 по 30.09.2023 в размере 55 691 руб. 68 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.06.2025 в размере 20 094 руб. 48 коп., приведенном истцом в пояснении от 23.06.2025 (л.д.94-95).


Арбитражный суд, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029402:1, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для торгового комплекса (л.д.20-21).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности с 20.02.2021 объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 48:20:0000000:24996 общей площадью 297,9 кв.м, расположенное в здании на земельном участке 121 207 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0029402:1. Адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (л.д.22).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип единства прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Таким образом, как правильно указывает истец, исходя из установленного ЗК РФ принципа платности землепользования, отсутствие надлежащим образом оформленных отношений по пользованию земельным участком не освобождает лицо, использующее данное имущество, от обязанности вносить за такое пользование соответствующую плату.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что договор аренды спорного земельного участка Обществом не заключало, но пользовалось участком, принадлежащим Российской Федерации, на праве собственности, при этом плату за такое пользование не вносило.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Между сторонами нет спора относительно обязанности ответчика оплатить фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение).

Спор между сторонами имеется только относительно периода взыскания           (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности) и размера такой платы.

С учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности МТУ Росимущества заявило об уточнении исковых требований и просит взыскать задолженность за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 09.01.2022 по 30.09.2023.

Как видно из материалов дела, МТУ Росимущества 07.02.2025 направило в арбитражный суд исковое заявление посредством почтовой связи (поступило 10.02.2025)

Кроме того, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о возмещении неосновательного обогащения исх.№68-800-022/9421 от 04.12.2023, которую ответчику получил 18.12.2023 (л.д.12-15, 16)

В соответствии с абзацам 2, 3 ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

С учетом указанных норм права и установленных судом фактических обстоятельств уточенные исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 09.01.2022 по 30.09.2023 заявлены МТУ Росимущества в пределах срока исковой давности.

Основные принципы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила).

Согласно п.2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно подп.«г» п.3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подп.«а» - «в» п.3 и п.5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с подп.10, 14 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений; в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

На земельном участке с кадастровым номером 48:20:0029402:1 расположены принадлежащие ООО «Липецккурортресурсы» буровые скважины минеральной, артезианской и питьевой воды, которые относятся к гидротехническим сооружениям.

ООО «Липецккурортресурсы» принадлежат следующие объекты недвижимости: пристройка общей площадью 49,6 кв.м со скважиной минеральной воды № 3/02, глубиной 480 м, скважиной артезианской № 26/01, глубиной 100 м, право собственности зарегистрировано 20.05.2015, надкаптажное сооружение площадью 19,2 кв.м со скважиной питьевой воды 75/16, глубиной 100 м, право собственности зарегистрировано 11.10.2018.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029402:1 относится к землям ограниченным в обороте, ввиду размещения на нем гидротехнических сооружений (артезианских скважин) и ввиду нахождения в первом-втором поясе санитарно-охранной зоны водозаборов, то с учетом приведенных положений Правил расчет неосновательного обогащения необходимо производить из кадастровой стоимости земельного участка и общей площади всех размещенных на участке объектов недвижимости.

Таким образом, как правильно указывает ответчик, размер платы за фактическое пользование земельным участком должен быть рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029402:1 до 07.03.2023 находился в первом и втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, которые установлены приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 17.02.2021 № 01-03/196.

В силу подп.«г» п.3 Правил размер арендной платы по 06.03.2023 подлежит определению в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях №88-Р от 23.01.2023 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029402:1. Из земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029402:1 выделен земельный участок с кадастровым номером 48:20:0029402:1758 площадью 9 311 кв.м., в границах которого стал находиться первый пояс зоны санитарной охраны водозабора.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 №191 «О внесении изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» пункт 6 Правил был исключен.

Пункт 3 Правил был дополнен подпунктом «е», согласно которому, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 3 процентов в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «д» настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, с 07.03.2023 размер арендной платы подлежит определению в размере 3 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно доводам истца кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:0029402:1 за период с 09.01.2022 по 30.09.2023                составляет: с 01.01.2022 – 378 654 304 руб. 21 коп.; с 22.04.2022 – 371 081 290 руб. 8 коп.; с 01.01.2023 – 362 617 406 руб. 04 коп.; с 07.03.2023 – 331 189 387 руб. 44 коп.

Расчет общей площади объектов расположенных на земельном участке до 07.03.2023 составляет 64 487 кв.м., что установлено Определением Липецкого областного суда по делу №332714/2022, а с 07.03.2023 – 64 418,2 кв.м., с учетом того что уменьшились на 2 объекта с площадями 19,2 кв.м. и 49,6 кв.м., площадь объекта принадлежащего Обществу – 297,9 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств Общество должно внести плату за период с 09.01.2022 по 30.09.2023 в размере 55 691 руб. 68 коп. (7372,87+17818+4455,72+26045,09), исходя из следующего расчета:

1) за период с 09.01.2022 по 21.04.2022 (103дн.):

297,7кв.м*100/64487кв.м = 046%

378 654 304,21руб.*1,5% = 5 679 814,56 руб.

5679814,56руб.*0,46% = 26 127,15 руб.

26127,15руб./365дн.*103дн. = 7 372,87 руб.


2) за период с 22.04.2022 по 31.12.2022 (254дн.)

297,7кв.м*100/64487кв.м = 046%

371 081 290,8руб.*1,5% = 5 566 219,35 руб.

5 566 219,35ру*0,46% = 25 604,61 руб.

25 604,61руб./365дн.*254дн.) = 17 818 руб.


3) за период с 01.01.2023 по 06.03.2023 (65дн.)

297,7кв.м*100/64487кв.м = 046%

362 617406,04руб.*1,5% = 5 439 261,09 руб.

5 439 261,09руб.*,046% = 25 020,60руб.

25 020,6руб./365дн.*65дн.) = 4 455,72 руб.


4) за период с 07.03.2023 по 30.09.2023 (208дн.)

297,7кв.м*100/64487кв.м = 046%

331 189 387,44руб.*3% = 9 935 681,62 руб.

9 935 681,62*0,46% = 45 704,13 руб.

45 704,13руб./365дн.*208дн.) = 26 045,09 руб.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование имуществом (земельным участком с кадастровым номером 48:20:0029402:1) за период с 09.01.2022 по 30.09.2023 подлежат удовлетворению частично в размере 55 691 руб. 68 коп.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 09.06.2025 в размере 54 804 руб. 06 коп., с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства, судом устанволено следующее.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере 55 691 руб. 68 коп., в связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный истцом в пояснении от 23.06.2025 информационный расчет процентов за период с 01.04.2022 по 30.06.2025 в размере 20 094 руб. 48 коп. суд признает правильным, соответствующим установленным обстоятельствам, периоду просрочки и сумме неосновательного обогащения, признанной судом обоснованной.

Возражений относительно данного расчета и размера процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению частично в размере 20 094 руб. 48 коп.  за период с 01.04.2022 по 30.06.2025.

 Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2025 по день фактического погашения ответчиком задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С учетом положений попд.1.1 п.1 ст.337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в общем размере 75 786 руб. 16 коп. государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ СИ ЭС» (ОГРН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 75 786 руб. 16 коп., из которых 55 691 руб. 68 коп. – неосновательное обогащение (задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 48:20:0029402:1 за период с 09.01.2022 по 30.09.2023), и 20 094 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.06.2025; продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2025 по день фактического погашения ответчиком задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать 


2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ СИ ЭС» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                   А.А. Хорошилов