Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А10-1105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1105/2019
13 ноября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 664025, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306770000309577, ИНН <***>)

о признании недействительным уведомления от 10.04.2017 о повышении арендной платы по договорам №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 и №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013,

о признании недействительным уведомления от 05.05.2016 о повышении арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2013 № Ир-Н/16Эс и от 01.06.2013 № Ир-Ю/56Эс ,

о взыскании 120 000 руб 00 коп - расходов на юридическую помощь,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 17.09.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2018,

установил:

Определением от 06.05.2019 суд объединил дело №А10-1105/2019 с делом №А10-2243/2019 в одно производство с присвоением объединенному делу №А10-1105/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Эскулап» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным уведомления от 05.05.2016г о повышении арендной платы по договорам №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 и №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013, а также о признании недействительным уведомления от 10.04.2017 о повышении арендной платы по договорам №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 и №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013.

В обоснование иска истец указал, что согласно договору аренды №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 ИП ФИО2 предал в аренду ООО «Эскулап» нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер: 38-38-01/088/2005-054, расположенное на 1-этаже 4-этажного жилого кирпичного дома, общей площадью 91,1 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-5) по адресу: <...>.

Согласно договору аренды №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013 ИП ФИО2 передал в аренду ООО «Эскулап» нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер: 38-36:36:035102:00:3-25а-56А;1001, расположенное на 1-этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью 91,5 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-6) по адресу: <...>.

Арендная плата по договору №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 составляет 145 760 руб в месяц из расчета 1600 руб за 1 кв.м. (пункт 2.2. договора), по договору №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013 составляет 146 400 руб из расчета 1 600 руб за 1 кв.м. ( пункт 2.2. договора).

Уведомлением от 05.05.2016г ИП ФИО2 (арендодатель) уведомил ООО «Эскулап» (арендатор) об увеличении арендной платы по договору аренды №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 до 208 255 руб , по договору аренды №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013 до 209 169 руб.

Уведомлением от 10.04.2017 арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы по договору аренды №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 до 235 311 руб 30 коп , по договору аренды №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013 до 236 344 руб 50 коп .

Соглашениями от 29.12.2018г договоры аренды расторгнуты, помещения возвращены арендодателю.

После расторжения договоров аренды арендодателем предъявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 974 450 руб 50 коп за период с 01.01.2018г по 01.11.2018г ( дело №А40-36052/19-60-116, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019г производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-1105/2019).

Истец с уведомлениями о повышении размера арендной платы не согласен, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений истец указал, что уведомлением от 05.05.2016г арендодатель повысил арендную плату на 42%, а уведомлением от 10.04.2017г еще на 13% от увеличенной суммы, считает указанные увеличения арендной платы чрезмерными, увеличенными непропорционально изменению средних рыночных ставок , уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, существенно их превысившими, заявил о злоупотреблении арендодателем правом.

Со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса РФ , пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» считает односторонние сделки , оформленные уведомлениями от 05.05.2016г и от 10.04.2017г об увеличении арендной платы по договорам аренды № №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 и №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013, недействительными.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 166, 167, 174, 395, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2019 по делу №А10-1105/2019 произведена замена истца – Общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Эскулап Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик иск не признал. В обоснование увеличения размера арендной платы по уведомлению от 05.05.20116г ответчик (арендодатель) указал, что в рамках судебной экспертизы , проведенной по делу №А19-14555/2015 по иску ООО «Эскулап» к ИП ФИО2 о признании недействительным уведомления от 23.05.2015г(решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2016г по делу №А19-14555/2015), установлено, что общий прирост повышения арендной ставки за нежилые помещения составляет с 2013г по июль 2015г 42,85%. Ответчик указал, что повышая размер арендной платы на 42,85% по уведомлению от 05.05.2016г , действовал добросовестно с учетом установленных судебным решением обстоятельств. Увеличение арендной платы по уведомлению от 10.04.2017г на 13% произведено в соответствии с исследованием изменения рыночных цен за период с августа 2015г по март 2017г.

Ответчик считает довод о чрезмерности увеличения арендной платы не обоснованным, указал, что помещение по адресу <...> сдается в аренду по договору аренды от 14.02.2019г с арендной платой 228 750 руб.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Против пропуска срока исковой давности возражал. Считает, что сделки являются ничтожными, в связи с чем, срок исковой давности составляет три года.

Ответчик иск не признал. Поддержал заявление о пропуске срока исковой давности. Считает доводы истца о ничтожности не состоятельными, поскольку сделки оспоримые.

В судебном заседании от 29.10.2019 судом объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 06 ноября 2019г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) обязуется передать Обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап» (арендатор) во временное возмездное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер 38-38-01/088/2005-054 на 1 этаже 4-этажного жилого кирпичного дома, общая площадь 91,10 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1-5), расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) указанное нежилое помещение и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.2договора арендная плата за один месяц аренды составляет 145 760 руб 00 коп, из расчета 1 600 руб 00 коп за один кв.м.

В пункте 5.1 указан срок действия договора: с момента подписания передаточного акта до 31 декабря 2018г.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013 индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендодатель) обязуется передать Обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап» (арендатор) во временное возмездное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (аптека), кадастровый (или условный) номер 38-36-035102:00:3-25а-56А:1001, на 1 этаже 5-этажного панельного дома, общая площадь 91,5 кв.м. (номера на поэтажном плане: 1-6), расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) указанное нежилое помещение и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата за один месяц аренды составляет 146 400 руб 00 коп, из расчета 1 600 руб 00 коп за один кв.м.

В пункте 5.1 указан срок действия договора: с момента подписания передаточного акта до 31 декабря 2018г.

Существенные условия об объекте аренды, арендной плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 2.9 договоров размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением арендатора, но не чаще 1-го раза в год. Размер арендной платы считается измененным через 30-ть дней после получения арендатором указанного уведомления.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 05.05.2016 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы по договору №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013 до суммы 209 169 руб в месяц, по договору №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 до суммы 208 255 руб в месяц.

Уведомлением от 10.04.2017 арендодатель уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы по договору №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013 до суммы 236 344 руб 50 коп в месяц, по договору №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 до суммы 235 311 руб 30 коп в месяц.

Предметом иска является требование истца о признании недействительными уведомлений от 05.05.2016, от 10.04.2017 о повышении арендной платы по договорам №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 и №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013. Истец указал, что уведомления являются односторонними сделками, совершены арендодателем в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса РФ со злоупотреблением правом, выразившимся в увеличении арендной платы непропорционально изменению средних рыночных ставок , уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период.

Ответчик заявил о необоснованности доводов истца относительно недействительности уведомлений, а также заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Спорные уведомления публичные интересы не затрагивают. Права третьих лиц также не нарушают.

Изменение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год предусмотрено пунктом 2.9. договоров аренды. Спорные уведомления об изменении арендной платы по договору аренды влекут изменение прав и обязанностей сторон договора, в частности арендатора ( истца по настоящему делу), который к третьим лицам не может быть отнесен.

Следовательно, спорные уведомления о повышении арендной платы могут оспариваться по правилам пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ , т.е. как оспоримые сделки.

Кроме того, довод истца о злоупотребление арендодателем правом при увеличении арендной платы согласно уведомлению от 05.05.2016г на 42,85% , суд находит не обоснованным.

Уведомлением от 05.05.2016г арендодатель увеличил арендную плату, установленную на момент заключения договоров аренды №Ир-Н/16Эс от 01.06.2013 и №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013, т.е. на 01.06.2013г, на 42,85%.

Повышение арендной платы на 42,85% установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2016г по делу № А19-14555/2015, принятым по иску ООО «Эскулап» к ИП ФИО2 о признании недействительным уведомления № 1.1/ирН16Эс от 23.05.2015г об увеличении арендной платы .

Решением от 13.05.2016г по делу № А19-14555/2015 установлено, что общий прирост повышения арендной платы за нежилые помещения составил с 2013г по июль 2015г 42,85%. Поскольку увеличение размера арендной платы по уведомлению от 23.05.2015г превысило указанный размер, иск арендатора был удовлетворен.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемое в настоящем деле уведомление от 05.05.2016г предусматривает увеличение арендной платы, согласованной сторонами в 2013г, на 42,85%.

Выводы судебной экспертизы № 13/19 , выполненной в соответствии с определением суда от 05.07.2019г по делу № А10-1105/2019, об изменении арендной платы не пропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества, в данной местности за период с 01.07.2015г по 05.05.2016г, некорректны. Так эксперт пришел к выводу об увеличении арендной платы в 1,43 раза по договорам аренды №Ир-Н/16Эс и №Ир-Ю/56Эс от 01.06.2013 , сравнив арендную плату в размере 1 600 руб за 1 кв.м. с арендной платой , установленной в уведомлении от 05.05.2016г в размере 2 286 руб за кв.м.. Эксперт указал, что коэффициент изменения среднерыночной ставки за период с 01.07.2015г по 05.05.2016г составляет 0,72.

При этом эксперт не учел прирост арендной платы за период с 2013г по 2015г, который составил 42,85% , что установлено решением Иркутской области от 13.05.2016г по делу № А19-14555/2015.

Между тем, увеличение арендодателем арендной платы согласно уведомлению от 05.05.2016г произведено на уровень прироста на 01.07.2015г 42,85%, без учета уровня прироста арендной платы за аналогичные помещения с 01.07.2015г по 05.05.2016г 0,72% .

Согласно заключению судебной экспертизы № 13/19 изменение арендной платы с 2 286 руб до 2 583 руб согласно уведомлению от 10.04.2017г произведено пропорционально изменению средних рыночных ставок за аренду аналогичного имущества в данной местности за период с 05.05.2016г по 10.04.2017г.

Таким образом, доводы истца о злоупотреблении правом со стороны истца не обоснованы.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018г по делу № А40-79609/18 удовлетворены полностью исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Эскулап» о взыскании арендной платы за период с 01.06.2017г по 01.11.2017г. Как следует из искового заявления по делу № А40-79609/18, предметом иска являлось требование о взыскании арендной платы, определенной с учетом увеличения арендной платы по уведомлению от 05.05.2016г на 42,85% , затем на 13% по уведомлению от 10.04.2017г. Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что доказательств несоответствия новых ставок арендной платы рыночной стоимости арендатор при рассмотрении дела не представил, признаков злоупотребления арендодателем правами не установлено, арендодатель воспользовался правом на одностороннее изменение арендной платы, расчеты истца были проверены судом, признаны обоснованными.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что уведомление от 05.05.2016 направлено в адрес истца 05.05.2016 почтовым отправлением под идентификатором 67000290048169.

Согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 67000290048169 10.05.2016 прибыло в место вручения, 10.05.2016 неудачная попытка вручения, 11.05.2016 перенаправлено на другой адрес, 12.05.2016 прибыло в место вручения, 13.06.2016 срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

В материалы дела представлен конверт (л.д. 77 т. 1), из которого следует, что почтовое отправление под идентификатором 67000290048169 направлено по юридическому адресу ООО «Эскулап» - <...>.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца о том, что уведомление от 05.05.2016 арендатором не получалось, не состоятельна.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомление от 05.05.2016 считается доставленным.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ уведомление от 05.05.2016 могло быть оспорено истцом в срок не позднее 14 июня 2017г.

Из материалов дела следует, что уведомление от 10.04.2017 направлено в адрес истца 14.04.2017 почтовым отправлением под идентификатором 66404710019790.

Согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление с идентификатором 66404710019790 получено адресатом 18.04.2017.

О получении уведомления от 10.04.2017 свидетельствует также ответ арендатора от 20.04.2017, в котором истец выразил несогласие с повышением арендной платы.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ уведомление от 10.04.2017 могло быть оспорено истцом не позднее 21.04. 2018г.

Согласно входящим штампам Арбитражного суда Республики Бурятия исковое заявление о признании недействительным уведомления от 10.04.2017 поступило в суд 21.02.2019, о признании недействительным уведомления от 05.05.2016 поступило в суд 10.04.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обосновано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы истца о злоупотребления правом со стороны истца не подтверждены материалами дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обосновано.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины , по оплате судебной экспертизы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова