Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-5168/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5168/2018
18 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Даниловой Н.П.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТО"(адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

к   АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о  взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТО" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДОРОГИ" о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п.7.2 договора №СК138-0816И от 17.08.2016 в размере 8558,00 руб. за период с 17.12.2016 по 10.01.2018; 21462,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 10.01.2018.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 в связи с назначением судьи Барминой И.Н. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело А56-5168/2018 передано в производство судьи Даниловой Н.П.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований, котором он просил взыскать с ответчика долг в размере 44000,00 руб., 8558,00 руб. штрафные санкции, 21462,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,   В принятии уточнений в части взыскания долга в размере 44000 руб. истцу отказано, поскольку такое требование первоначально заявлено не было, и фактически ходатайство сводится к одновременному дополнению предмета и основания иска, что противоречит ст.49 АПК РФ.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №СК138-0816И от 17.08.2016, согласно условиям которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям на объекте: «Строительство продолжения ул. Ремизова от Октябрьской ул. до перспективного продолжения Оборонной ул. со строительством путепроводной развязки на пересечении с ж.д. путями Московского направления. 1 этап строительства - обеспечение транспортной доступности СИЗО с северного направления».

Согласно п.2.1 договора цена работ составила 440 000 рублей.

В соответствии с Соглашением о стоимости и порядке расчета по Договору, Ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы 3 платежами: Авансовый платеж (40%) от стоимости Договора, что составляет 176 000  рублей - перед началом выполнения работ; Промежуточный платеж (50%) от стоимости Договора, что составляет 220 000  рублей - после подписания сторонами Акта выполненных работ; 3) Окончательный платеж (10%) от стоимости Договора, что составляет 44 000 рублей - после получения положительного заключения экспертных учреждений на результат работ.

25.11.2016г договор был исполнен Истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными о сдаче-приемке выполненных работ, но оплаты работ в срок, предусмотренный Договором, определенный в Приложении №3 к Договору (Соглашение о стоимости и порядке расчета по договору), от Ответчика не поступило.

В соответствии с условиями п. 3.3. Договора Ответчик обязался рассмотреть результаты работ в течение 10 (Десяти) календарных дней начиная со дня получения документации, после чего направить подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки изыскательских работ или мотивированный отказ от приемки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2017 года, по делу А56-47304/2017, исковое заявление истца было удовлетворено в полном объеме, с акционерного общества «ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТО» 220 000 руб. задолженности по договору от 17.08.2016 № СК138-0816И, 7400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

На основании решения от 22.09.2017 арбитражным судом взыскателю был выдан исполнительный  лист от 22.09.2017  серии ФС №019484327.

Основной долг в размере 220000,00 руб. и 7400,00 руб. расходов по госпошлине ответчик оплатил истцу полностью 10.01.2018, что подтверждено представленным в материалы дела инкассовым поручениям №579946.

25.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты товара и пени за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 5 дня, но не более 5 процентов от стоимости Договора.

Учитывая, что имеется просрочка оплаты по договору, истцом начислены пени на основании п. 7.1. договора, ст. 330 ГК РФ за период с 17.12.2016 по 10.01.2018 в размере 8558,00 руб. Расчет штрафных санкций проверен судом и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21462,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 10.01.2018 на основании статьи 395 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в новой редакции, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Поскольку в рассматриваемом случае договором сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000,00 руб., перечисленную платежным поручением №190 от 21.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТО" 8558,00 руб. штрафных санкций, 570,00 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части  отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТО" справку на возврат из федерального бюджета 2000,00 руб. госпошлине, излишне уплаченной платежным поручением №190 от 21.02.2018.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Данилова Н.П.