Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-9338/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9338/2018-28-61
г. Москва
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года


Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Яниной Е.Н. единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313774626700948, ИНН <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КАПИТАЛ-А» (ИНН <***>)

о взыскании 2 943 933 рублей 25 копеек

третье лицо – ФИО3

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 17.01.2018 года.

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 17.01.2018 года.

от 3-его лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «КАПИТАЛ-А» о взыскании процентов по ч.2 ст. 9 Закона – ФЗ за период в размере 1 938 750 рублей с 10.02.2015 по 06.12.2017, штрафа в порядке ч. 6 ст. 9 Закона РФ № 214-ФЗ проценты за пользование денежными средствами в размере 23 691 рублей 79 копеек с начислением процентов по день вынесения решения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 981 221,08 рублей.

Иск заявлен со ссылкой на п. ч ст. 6 ФЗ № 214, ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве от 25.12.2014 № НОВ-Э/2Б/4-4-3-032 в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление согласно которому считает заявленные исковые требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, заявил о снижении заявленной истцом ко взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явилась, заявлений, ходатайств не подала, отзыв на исковое заявление не представила, спор рассматривается в ее отсутствие порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела 01.12.2017 года между ФИО3 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №1/12 по договору участия в долевом строительстве № НОВ-Э/2Б/4-4-3-032 от 25 декабря 2014 года.

Итоговый размер переданных ИП ФИО2 сумм имущественных санкций составил 2 943 663 рубля 25 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В подтверждение факта надлежащего уведомления Ответчика о заключении Договора цессии Истцом в материалы дела представлены: Договор цессии № НОВ-Э/2Б/4-4-3-032 от 25 декабря 2014 года., уведомление об уступке права требования.

На основании данного Договора цессии ФИО3 совершила распорядительную сделку по передаче прав требования уплаты процентов за периоды с 10.02.2015 года по 27.11.2017 года и с 28 ноября 2017 года по день исполнения обязательств, (ЗАО «Капитал-А»), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ в пользу ИП ФИО2

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между 25 декабря 2014 года между ЗАО «Капитал-А» (Застройщик) и ФИО3 (Участник) был заключен Договор участия № НОВ- Э/2Б/4-4-3-032 в долевом строительстве (далее - Договор) 4^кционного 4-5-5-5 этажного жилого дома, а также техподполья - квартал 2 корпус Б, строительство которого ведет Застройщик по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080203:154. Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Московской области.

Согласно пункту 1.1 застройщик обязывался своими силами и/или с привлечением других лиц построить 4-секционноый 4-5-5-5 этажный жилой дом, а также техподполье - квартал 2 корпус Б, строительство которого ведет Застройщик по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, и передать Участнику Объект долевого строительства - Однокомнатную квартиру в секции 4, на этаже 4, номер на площадке 3, проектный номер 86, проектной площадью 46,60 кв. м. (Далее - Квартиру), а Участник обязывался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 5.1 цена Договора составляет 3 445 748 рублей 46 копеек. Указанное обязательство исполнено Участником надлежащим образом, что подтверждается платежным поручение № 317183 от 10.02.2015 г.

В соответствии с Договором (п. 3.2.) Застройщик обязуется передать Участнику Квартиру срок не позднее двух месяцев, исчисляемых с 30 сентября 2016 года, т.е. не позднее 30 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон № 214-ФЗ) Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона № 214 - ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

30 октября 2017 года участником было направлено Уведомление о расторжении Договора участия № НОВ-Э/2Б/4-4-3-032 в долевом строительстве от 25 декабря 2014 года, и о выплате процентов за пользование денежными средствами, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Факт прекращения договорных обязательств 30.10.2017 сторонами не оспаривается.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 27.11.2017 в сумме 1 938 750, 38 рублей.

Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ-214 Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцом за период с 28.11.2017 года по 06.12.2017 начислены проценты по ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ за нарушение обязанности вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 691 руб. 79 коп.

В силу части 6 статьи 9 Закона № 214 - ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ответчиком представлен контррасчет суммы процентов, а также заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также расчет истца и контррасчет ответчика , суд признает контррасчет ответчика обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела , а также положениям ст. 191 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных по ч.2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ в размере 1.419.792 руб. за период с 11.02.2015 по 01.12.2017, процентов, начисленных по ч.6 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 8.327 руб. 22 коп. за период с 01.12.2017 по 06.12.2017. с начислением процентов по день вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими взысканию на основании частей 2, 6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, может быть уменьшен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

На основании изложенного суд полагает, возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить до однократного размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, что будет составлять проценты за пользование денежными средствами по ч.2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере 709 896,00 руб., проценты по ч.6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в сумме 4 163,61 руб., с начислением процентов по день вынесения решения суда.

В отношении требований Истца о взыскании с Ответчика на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в общей сумме 981 221, 08 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом ст.383 Гражданского кодекса РФ не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу первому преамбулы к Закону о защите прав потребителей закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд полагает, что у истца, не могло возникнуть предусмотренное п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей право на присуждение ему штрафа, поскольку истец в силу буквального прочтения и толкования абзаца третьего преамбулы к указанному закону, не является и не может являться потребителем.

Аналогичный вывод следует из разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», касающихся возможности уступки прав потребителей.

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя по своей правовой природе является правом гражданина-потребителя на безусловную компенсацию предполагаемых убытков, связанных с нарушением имущественных и личных неимущественных прав, составляющих в своей совокупности единый комплекс прав гражданина-потребителя, неразрывно связанных с его личностью. Переход указанного права, неразрывно связанного с личностью гражданина-потребителя, на основании ст.383 Гражданского кодекса РФ следует считать несостоявшимся.

Существом законодательного регулирования Закона о защите прав потребителей является принцип повышенной защищенности граждан, вступающих в гражданские правоотношения с профессиональными участниками, являющимися экономически и организационно более сильными участниками данных отношений. В свою очередь передача таких прав граждан-потребителей в пользу других профессиональных участников гражданских правоотношений может создать для них необусловленные их статусом преимущества, которые, в том числе, могут привести к ограничению конкуренции. Поскольку у истца по настоящему делу отсутствует право требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данное требование является необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 164, 165, 307, 309, 314, 382, 384, 433, 651 ГК РФ, ст. ст. 6, 11, 17, Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 65, 71, 102, 106, 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытое акционерное общество "Капитал А" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.07.2010г., место нахождения: 121351, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя проценты, начисленные на основании ч.2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ в размере 709 896 рублей за период с 11.02.2015 по 01.12.2017, проценты, начисленные на основании ч.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 4 163,61 руб. с начислением процентов по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 244 рублей 84 копеек.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

Е.Н. Янина