Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А76-4650/2019

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-4650/201905 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал», ОГРН 1127452005020, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст,

о взыскании 2 040 515 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрашкиной О.В. – представителя по доверенности от 22.11.2018 по 31.07.2019, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст о взыскании задолженности по договору № 03/2018 от 23.07.2018 в размере 2 000 000 руб., неустойки за период с 16.11.2018 по 31.01.2019 в размере 40 515 руб. 97 коп., всего 2 040 515 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.61).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.02.2019: <...> (л.д 31-46), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 60).

21.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступил письменный отзыв от ответчика (л.д. 50-52), в соответствии с которым ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, ответчик заявляет, что выполненные работы были приняты Заказчиком с замечаниями, поскольку были выполнены в ненадлежащем объеме и качестве, к неустойки просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными и завышенными (л.д. 51-52).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 23.07.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 03/2018 (л.д. 9-14), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить работы по ремонту турбокомпрессора ЦК-135/8 №1. далее по тексту именуемые как «работы». Условия, не оговоренные в редакции договора, согласованы сторонами в Спецификации №1.Перечень запасных частей, необходимых для выполнения ремонта и объём работ также согласован сторонами в Спецификации №1. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполнятся иждивением Подрядчика. Подрядчик выполняет работы лично.

Сроки начала и выполнения работ по ремонту согласовываются в спецификации №1. Подрядчик вправе завершить работы ранее сроков, указанных в настоящем разделе договора. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, являющиеся предметом настоящего договора, а Заказчик в этом случае обязуется принять и оплатить данные работы в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1.-2.4. договора).

Пунктами 3.1.-3.3. договора общая стоимость работ по договору составляет 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС 324 000,00 (триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. В случае обнаружения необходимости выполнения дополнительных работ, их объём и договорная стоимость согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях. В общую стоимость работ входят транспортные расходы Подрядчика по доставке узлов оборудования до места проведения работ и обратно, а также доставка расходных материалов для ремонта турбокомпрессора. Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в безналичном порядке платежными поручениями в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приёмке выполненных работ, или с даты, обусловленной п. 4.2. договора

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда работы выполнены ненадлежащим образом. Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Заказчик обязан организовать приемку работ, прохождение и подписание акта выполненных работ. Заказчик должен рассмотреть представленный акт в течение 5-ти дней с момента его получения. В случае, если работы выполнены Подрядчиком в объеме, указанном в акте, с надлежащим качеством Заказчик подписывает акт в течение указанного срока. В случае не подписания акта в течение 5-ти дней и отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанными, а работы принятыми без замечаний. При обнаружении при приемке работы отступлений от условий Договора. ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, Заказчик обязан немедленно заявить об этом Подрядчику и отразить свои замечания в акте выполненных работ, либо в специально составленном документе, являющемся неотъемлемой частью акта. При отказе от подписания акта выполненных работ одной из сторон об этом делается пометка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной непосредственно в акте выполненных работ (п.4.1.,4.2. договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 21 от 16.10.2018 на общую сумму 2 124 000 руб. 00 коп., подписанный между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству (л.д. 17).

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 124 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 16270 от 25.12.2018 17 (л.д. 57), факт частичной оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 000 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что выполненные работы приняты ответчиком с замечаниями, поскольку были выполнены в ненадлежащем объеме и качестве, не принимаются арбитражным судом, Акт выполненных работ от 16.10.2018 № 21 подписан ответчиком без замечаний, какие -либо претензии по объему и качеству выполненных работ ответчиком в адрес истца, после подписания акта выполненных работ, не направлялись. Кроме того, ответчиком платежным поручением от 25.12.2018 № 16270 произведена частичная оплата задолженности в размере 124 000 руб., что подтверждает принятие ответчиком выполненных работ.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договора.

В силу части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В случае если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 6 АПК РФ, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и получение контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

Претензия № 0324 от 27.11.2018 (л.д.7) направлена ответчику 28.11.2018, что подтверждается почтовой квитанцией об от правки (л.д.62) и была получена ответчиком 04.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.8).

Истцом за несвоевременную оплату выполненных работ предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 515 руб. 97 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 8.3. договора от 23.07.2018г. № 03/2018 за просрочку выполнения своих обязательств по оплате по настоящему договору Заказчик несет ответственность в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. На 31.01.2019 неустойка за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ составляет 40 515 руб. 97 коп. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Истец представил расчет неустойки (л.д. 5).

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 8.3. договора. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

22.11.2018 между ФИО2 (Исполнителем) и истцом (Заказчиком) был подписан договор об оказании юридических услуг (л.д. 18-19), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с подготовкой претензии и искового заявления, иных процессуальных документов для взыскания суммы задолженности и неустойки с АО «Златоустовский электрометаллургический завод» (ИНН <***>) по договору № 03/2018 от 23.07.2018г., а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении дела в арбитражном суде Челябинской области. В рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: подготовить претензию для подачи искового заявления в арбитражный суд Челябинской область; подготовить и передать в арбитражный суд Челябинской области исковое заявление с перечнем необходимых документов; осуществлять подготовку и передавать в суд иные процессуальные документы для рассмотрения дела в суде; принимать участие в судебных заседаниях по иску к АО «Златоустовский электрометаллургический завод» при рассмотрении дела арбитражным судом Челябинской области; Услуги по настоящему Договору подлежат оказанию Исполнителем с момента подписания настоящего договора.

Общая стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 10 000 рублей (без учета НДФЛ – п.3.1. договора).

Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером № 7 от 04.02.2019 (л.д. 20).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

Арбитражный суд, рассмотрев требование истца, а также оценив представленные в материалы дела, в обоснование заявленного требования, доказательства, приходит к выводу, об удовлетворении требования, судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в полном объеме в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд также отмечает, что институт представительства не направлен на обогащение за счет другой стороны, а направлен на компенсацию потраченных средств, с целью вынужденного привлечения специалиста на защиту своих интересов ввиду недостаточности правовой квалификации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 33 202 руб. 58 коп., по платежному поручению № 12 от 08.02.2019 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку за период с 16.11.2018 по 31.01.2019 в размере 40 515 руб. 97 коп., всего 2 040 515 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33 202 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева