Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А50-22773/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.10.2024 года Дело № А50-22773/24

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Контур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 59ЛРР005050924000405 от 05.09.2024,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, предъявлено удостоверение,

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Контур» к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 59ЛРР005050924000405 от 05.09.2024.

Требования заявления мотивированы осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

От Общества поступил отзыв, согласно которому с вменяемыми нарушениями согласно, просит освободить ООО ЧОО «Контур» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как выявленные нарушения были незамедлительно устранены, они не содержали какой–либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенный вред интересам общества и государства; также от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещен, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 24.05.2018 №Л056-00106-59/00034973 (л.д. 29).

В рамках реализации полномочий по государственному контролю за частной детективной и охранной деятельностью в РФ, 23.08.2024 сотрудниками Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Пермскому краю были осуществлены проверочные мероприятия по адресу: <...> — УДС «Молот» г. Перми, где в период с 21.08.2024 по 25.08.2024 проводились Международные соревнования по баскетболу среди мужских команд, с целью оценки качества предоставляемых охранных услуг.

По информации, представленной Министерством образования и науки Пермского края, охранные услуги в месте проведения мероприятий должны оказывать сотрудники ООО «ЧОО «Борей-Урал» (уведомление о начале оказания охранных услуг от 20.08.2024). При выходе на указанный объект сотрудникам Управления Росгвардии по Пермскому краю было установлено, что помимо ООО «Частная охранная организация «Борей-Урал» охранные услуги на объекте также оказывают работники ООО «Частная охранная организация «Контур».

В ходе проверки объекта установлено, что частная охранная деятельность ООО «ЧОО «Контур» осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований законодательства РФ в сфере частной охранной деятельности, а именно:

- подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ № 498 от 23.06.2011 года, ст. 11.1 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной охранной и детективной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в том, что 23.08.2024 на объект охраны ООО ЧОО «Контур» - УДС «Молот», расположенный по адресу: <...> г. Перми, был выставлен работник охраны ООО ЧОО «Контур» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял охранную деятельность, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного соответствующим удостоверением.

- подпункта «г», пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившееся в том, что 23.08.2024 на объект охраны ООО ЧОО «Контур» - УДС «Молот», расположенный по адресу: <...>, был выставлен работник охраны ООО ЧОО «Контур» ФИО2, 15.02.1977г.р., который осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки частного охранника ООО ЧОО «Контур», которая в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охранной деятельности, на его имя не оформлялась.

Для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензионные требования в сфере частной охранной деятельности установлены Положением № 498.

В соответствии с п. 3 названного Положения к лицензионным требованиям к лицензиату относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч.ч. 1-3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), ч.ч. 7 и 8 ст. 12 Закона № 2487-1 (пп. "г").

В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно п. 2 Порядка № 387 для проведения периодических проверок в территориальных органах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации создаются комиссии по периодическим проверкам, в состав которых включаются должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы и государственного контроля территориальных органов, а также должностные лица структурных подразделений собственной безопасности оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка № 387 установлено, что периодической проверке подлежат частные охранники и работники юридических лиц с особыми уставными задачами (работники).

В силу п. 5 Порядка № 387 комиссия проводит следующие виды периодических проверок:

- первичные (в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки);

- плановые (в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки);

- повторные (в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки).

Согласно п. "г" п. 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п. 1 ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В подтверждение совершения зафиксированного в протоколе административного правонарушения заявителем в дело представлены рапорты сотрудников Управления (л.д. 48-49), объяснение работника Общества ФИО2 (л.д. 50-51).

От Общества поступил отзыв, согласно которому с вменяемыми нарушениями согласно, просит освободить ООО ЧОО «Контур» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как выявленные нарушения были незамедлительно устранены, они не содержали какой–либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили существенный вред интересам общества и государства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения Обществом лицензионных требований в момент проведения проверки либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в деле не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием директора Общества.

На момент принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание совершение Обществом правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, признание Обществом вины в совершении вменяемого правонарушения, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Контур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614010, <...>, помещ. цокольный этаж, помещ. 1) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590501001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18011601141010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 18011659240905004058.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова