Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А45-20843/2021Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи 365/2023-323107(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № А45-20843/2021 город Новосибирск 08 ноября 2023 года резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года в полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2023 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бункер-База» (ИНН <***>) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Конструктив», общества с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ИНН <***>), ФИО3, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о взыскании задолженности при участии в судебном заседании представителей ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.08.2022, паспорт, диплом третьих лиц: ФИО3, паспорт установил Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН 5407978138) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бункер-База» (ИНН 5433188418) 6 704 703 рублей 23 копеек задолженности, из которых сумма в размере 5 932 531 рубль 73 копейки представляет собой задолженность за поставленный ответчику товар, 580 421 рубль 50 копеек – ущерб, причинённый имуществу истца, переданному ответчику в пользование, 191 750 рублей – оплата за ответчика в пользу третьего лица (платёжное поручение от 15.06.2018 № 210). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 986 521 рубля 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 07.12.2022 судом произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН <***>). В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН <***>) явку своего представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом. Представитель общества с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ИНН <***>) против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности. ФИО3 дал пояснения относительно предмета пора, просил судебное разбирательство отложить с целью обязания ответчика представить подлинник заявления о зачёте. Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, поскольку заявление о зачёте было представлено в материалы дела в судебном заседании 22.02.2023, в связи с чем у ФИО3 было достаточно времени для ознакомления с ним, надлежащей подготовки процессуальных документов. По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства. Между истцом и ответчиком в 2018 году сложились отношения по купле-продаже товаров, оказанию услуг, оформленные путём составления универсальных передаточных документов (универсальные передаточные акты от 31.05.2018 № 7, № 8, № 9, от 26.06.2018 № 11, от 30.06.2018 № 14, от 30.06.2018 № 15, № 16, № 17, от 31.07.2018 № 22, № 23, № 24, № 25, от 30.09.2018 № 57, № 58). В соответствии с универсальными передаточными документами истец передал ответчику товар в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые были согласованны сторонами и указаны в универсальных передаточных документах, на сумму в размере 5 932 531 рубль 73 копейки. В отношении универсальных передаточных актов ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. При проверке заявления ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.08.2021. Следовательно, с учётом правил пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, основанным на универсальных передаточных документах от 31.05.2018 № 7, № 8, № 9, от 26.06.2018 № 11, от 30.06.2018 № 14, № 15, № 16, № 17, истцом пропущен. В отношении оставшейся суммы требований по универсальным передаточным актам обществом с ограниченной ответственностью «БункерБаза» на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведён зачёт путём направления в адрес общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» претензии от 22.09.2019, согласно которой ответчик уведомил истца о наличии задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.03.2018 № 05-03-18, в связи с чем произведён зачёт встречных требований сторон. Договор возмездного оказания услуг от 28.03.2018 № 05-03-18, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «БункерБаза» (ИНН 5433188418) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» (ИНН 5407962699), спецификация к нему, универсальные передаточные документы, подтверждающие фактическое исполнение договора на сумму в размере 5 396 289 рублей 18 копеек, заявление о зачёте (претензия от 22.09.2019), опись вложения в почтовое отправление, почтовая квитанция об отправке заявления о зачёте в адрес должника, информация сайта Почта России о получении адресатом заявления о зачёте в материалы дела представлены. Требования о возмещении ущерба, причинённого ответчиком (владельцем судна «Фрегат-3») имуществу истца (барже-площадке ТК-2008 проекта 459А, грузоподъёмностью 1 750 тонн, идентификационный номер О-З- 05202 (свидетельство о праве на судно серии ОБ номер 002258 от 07.05.2014)), основаны на универсальном передаточном акте от 01.10.2018 № 60 (возмещение затрат по аварийному ремонту баржи на сумму в размере 580 421 рубля 50 копеек). Вместе с тем согласно ответу федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Федерального агентства морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 15.12.2022 № 21-15/1243 несамоходное судно ТК-2008, идентификационный номер О-З-05202, проект 459А, в запрашиваемый период (2018 год) было зарегистрировано в Государственном судовом реестре за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности, о чём в реестр внесена запись № 16/496-14 от 07.05.2014, право собственности прекращено 19.10.2022 в связи с регистрацией перехода права собственности на судно; в отношении судна «БТМ-618» (прежнее название судна «Фрегат-3») ИНС О-2-21001, проект 1741, 1976 года постройки в период 2018 года оно было зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская судоходная компания» ИНН <***>, запись о регистрации права собственности № 581-10 от 17.09.2010, запись о прекращении права от 18.05.2018, далее – за обществом с ограниченной ответственностью «Речторг» ИНН 5404014086, запись о регистрации права собственности на судно № 21-17/0217 от 18.05.2018, запись о прекращении права от 31.08.2018, далее – за Козинец Григорием Викторовичем 19.07.1983 г.р., запись о регистрации права собственности на судно № 21-17/0489 от 31.08.2018, запись о прекращении права от 20.11.2020; на судно с прежним названием «Фрегат-3» ИНС О-2-21001 в период владения на праве собственности была проведена регистрация договора аренды судна без экипажа от 03.09.2018 № 024, заключённого между Козинец Григорием Викторовичем и обществом с ограниченной ответственностью «БункерБаза» ИНН 5406581644, о чём была внесена запись № 21-17/0528 от 28.09.2018, запись о прекращении аренды в связи с расторжением договора аренды судна внесена 21.10.2020. При таких условиях требования о возмещении ущерба основаны на мнимой сделке (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), оформленной универсальным передаточным актом от 01.10.2018 № 60, поскольку ни истец, ни ответчик не являлись законными владельцами указанных судов. Доказательств законности владения в материалы дела не представлено. Платёжное поручение от 15.06.2018 № 210, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» ИНН <***> перечислило на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» 191 750 рублей с указанием в поле «назначение платежа»: оплата за общество с ограниченной ответственностью «Бункер-База» (в счёт взаиморасчётов согласно письму от 15.06.2018 б/н) за канаты 33 мм ГОСТ 7668-80, 24 мм ГОСТ 2668-80 и доставку согласно счёту от 13.06.2018 № 145, не является доказательством возникновения у истца права требования указанной суммы с ответчика, поскольку в платёжном поручении не указан ИНН общества с ограниченной ответственностью «Бункер-База». Кроме того, письмо от 15.06.2018 о взаиморасчётах в материалы дела не представлено. Судебные расходы в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Песок» ИНН <***> в доход федерального бюджета 61 456 рублей государственной пошлины. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия. судья В.А. Полякова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "Торговый дом "Песок" (подробнее)Ответчики:ООО "БУНКЕР-БАЗА" (подробнее)Иные лица:Рожак Дарья Николаевна представитель ответчика (подробнее)ФБУ "Администрация Обского БВП" (подробнее) Судьи дела:Полякова В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |