Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А60-34555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34555/2017
29 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального казенного предприятия «Российская Государственная цирковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажурал – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 088 930  рублей 00 копеек.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 353 от 28.12.2016 г.,

от ответчика  ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 19.06.2017 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Федеральное казенное предприятие «Российская Государственная цирковая компания» обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажурал – 2000»  о взыскании 3 088 930  рублей 00 копеек:

- 3 000 000 рублей 00 копеек -  суммы неосновательного обогащения.

- 88 930 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.03.2017 г. по 30.06.2017 г.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В материалы дела представил дополнительные документы: платежное поручение.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По системе «Мой Арбитр» направил возражения против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 23.08.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик просит предоставить возможность для ознакомления с материалами дела.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупке товаров, работ, услуг, утвержденным приказом Росгосцирка от 27.09.2012г. № 1764/п.

На сайте zakupki.gov.ru 03.12.2015г. Росгосцирком было размещено извещение № 31503040738 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение функций генерального подрядчика по объекту «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Нижне-Тагильский государственный цирк» по адресу <...>». В соответствии с условиями данного конкурса участники закупки предоставляют обеспечение заявки на участие в конкурсе в размере 15880408,71 руб.

Платежным поручением от 21.12.2015г. № 1342 ООО «Строймонтажурал-2000» перечислило на расчетный счет Росгосцирка обеспечение заявки на участие в конкурсе в размере 15880408,71 руб., однако впоследствии от участия в конкурсе общество отказалось. Росгосцирк платежным поручением от 19.01.2016г. № 87, исполненным 20.01.2016г., вернул обеспечение заявки в размере 15880408,71 руб.

Платежным поручением от 11.04.2016г. № 983 Росгосцирк в отсутствие каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ООО «Строймонтажурал-2000» 3000000 (Три миллиона) руб., указав назначением платежа: «Возврат заявки на участие в конкурсе на право заключ. дог. на вып. функций ген. подряда по объекту кап. ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «ФИО3 гос. цирк» (частично)».

Истец платежным поручением N 786 от 02.11.2015 перечислил ответчику Обществу "Фартлайн" денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Полагая, что указанная сумма перечислена ответчику ошибочно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно положениям указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В силу указанной нормы права и положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, т.е. ответчик получил и удерживает денежные средства истца при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований.

В соответствии с протоколом от 05.02.2016г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение функций генерального подрядчика по объекту «Капитальный ремонт здания филиала ФКП «Росгосцирк» «Нижне-Тагильский государственный цирк» по адресу <...>» поступила единственная заявка на участие в указанном конкурсе от ООО «Урал Инжиниринг».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки от 15.02.2016г. принято решение о заключении договора с ООО «Урал Инжиниринг».

Таким образом, Росгосцирк не вступал с ответчиком ООО «Строймонтажурал-2000» в договорные отношения, не принимал на себя каких-либо денежных или иных обязательств в пользу ООО «Строймонтажурал-2000».

Иные основания для возникновения обязательства Росгосцирка по уплате денег ООО «Строймонтажурал-2000» отсутствуют. ООО «Строймонтажурал-2000» не возвратило Росгосцирку необоснованно полученные денежные средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ Росгосцирком были приняты меры по досудебному урегулированию спора. Росгосцирком в адрес ООО «Строймонтажурал-2000» направлена претензия от 18.01.2017г. № 87 с требованием возврата необоснованно перечисленных денежных средств, которое оставлено без ответа и было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, никакое встречное удовлетворение ответчиком истцу не предоставлялось, а указанные денежные средства истцом в адрес ответчика были перечислены ошибочно.

Доказательств наличия договорных отношений или доказательств возврата истцу неосновательно полученных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   88 930 рублей 00 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.03.2017г. по 30.06.2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик данный расчет – не оспорил, свой контррасчет процентов – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажурал – 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Российская Государственная цирковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 рублей 00 копеек -  неосновательное обогащение, 88 930 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.03.2017г. по 30.06.2017 г., 38 445 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.В. Курганникова