Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А38-8964/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8964/2017
г. Йошкар-Ола
24» октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬСТОМ Транспорт Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «АЛЬСТОМ Транспорт Рус», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 680 000 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что истец, имея намерение заключить договор поставки, 28.10.2015 перечислил на расчетный счет ООО «ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ» по платежным поручениям № 02578, 02579 денежные средства в общей сумме 1 680 000 рублей. Между тем договор поставки сторонами заключен не был, поставка товара истцу не осуществлялась. По мнению ООО «АЛЬСТОМ Транспорт Рус», названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 161, 434, 435, 1102, 1107 ГК РФ (л.д. 6-8).

Для участия в судебном заседании истец не явился. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, ООО «АЛЬСТОМ Транспорт Рус», на основании выставленных счетов перечислил по платежным поручениям № 02578 от 28.10.2015 на сумму 4400 рублей, № 02579 от 28.10.2015 на сумму 1 675 600 рублей на расчетный счет ООО «ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ», денежные средства в общей сумме 1 680 000 рублей. В платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано «По сч. 74 от 20/10/15», «По сч. 76 от 22/10/15). (л.д. 12-13, 123-124).

Однако, по утверждению истца, договор поставки сторонами заключен не был, товар ответчиком истцу не передавался, требование о возврате денежных средств не исполнено, следовательно, ответчик пользуется чужими денежными средствами безосновательно.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Факт получения денежных средств в сумме 1 680 000 рублей ответчиком подтверждается платежными поручениями № 02578 от 28.10.2015 на сумму 4400 рублей, № 02579 от 28.10.2015 на сумму 1 675 600 рублей, сведениями банка получателя о поступлении денежных средств (л.д. 12-13, 116-118).

Между тем письменных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по поставке товара на указанную сумму, ответчиком не представлено. Претензии о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 14-21). Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для получения ООО «ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ» названной суммы не имелось. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований получил денежные средства в сумме 1 680 000 рублей. Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 680 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете суммы неосновательного обогащения, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 800 рублей, в том числе 3000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено, взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2017 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска (л.д. 83-86). Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО СТИЛ ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬСТОМ Транспорт Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 680 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 800 рублей.

2. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7 августа 2017 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова