Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А38-745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-745/2024
г. Йошкар-Ола
28» мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен «28» мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности,

от ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, – ФИО4 по доверенности,

от ответчика, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика, судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

от ответчика, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от 17.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 14859/22/12035-ИП, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21».

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неправомерном возложении на должника обязанности по уплате исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство подлежало приостановлению до 01.10.2022 в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 8, 11-12).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.05.2024).


Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление требования не признал, указывая на законность оспариваемого постановления. Должником не исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кром того, заявителем пропущен процессуальный срок на оспаривание постановления и не указаны уважительные причины такого пропуска. Общество 17.05.2022 узнало о вынесении оспариваемого постановления и о нарушении его прав, тогда как с заявлением о признании его недействительным обратилось лишь 16.02.2024 (л.д. 34-35).


Ответчик, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, в отзыве на заявление возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 81-82).

Ответчики, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, отзывы по предложению арбитражного суда не представили.


К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис».

Заинтересованное лицо отзыв на заявление по предложению арбитражного суда не представило.


Ответчики и заинтересованное лицо для участия в судебном заседании не явились. О времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом (л.д. 73-80). По правилам части 5 статьи 156 части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 по делу № А65-16938/2021 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания-НЕГАБАРИТ 21» долга в сумме 31 219 706 рублей, процентов в размере 5 020 798 рублей, расходов по госпошлине в сумме 200 000 рублей, а также процентов, начисленных на 31 219 706 рублей с 22.04.2021 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Решение арбитражного суда не обжаловалось и вступило в силу.

Судом первой инстанции 25.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036991853 (л.д. 38-39).

На основании заявления взыскателя (л.д. 37, оборот) 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы России по Республике Марий Эл ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 14859/22/12035-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 40).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 17.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 18).

О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должник уведомлен посредством направления постановления о возбуждении исполнительного производства в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и копия постановления получена обществом 17.05.2022 (л.д. 46-49).

Заявитель, указывая на не соответствие постановления о взыскании исполнительского сбора требованиям законодательства об исполнительном производстве, просит признать его недействительным.


В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Тем самым, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей.

Оспариваемое постановление от 17.05.2022, по утверждению заявителя, получено должником 29.11.2023 (л.д. 12). С заявлением в арбитражный суд он обратился 16.02.2024 (л.д. 8, 9). Обществом в дополнении к заявлению изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, одновременно им так же изложены доводы о соблюдении трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта (л.д. 12).


Согласно части 1 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Между тем наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности подать заявление о признании недействительным оспариваемого постановления до истечения процессуального срока судом не установлено и заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что должник был уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора посредством направления постановления о возбуждении исполнительного производства в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Копия оспариваемого постановления получена обществом 17.05.2022 (л.д. 46-49).

Тем самым срок на оспаривание ненормативного правового акта исчисляется с 17.05.2022 и истек 31.05.2022. С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должник обратился лишь 16.02.2024, по истечении более полутора лет.

При этом арбитражный суд критически относится к позиции заявителя о том, что должник узнал о вынесении исполнительского сбора лишь 29.11.2023, поскольку уже 16.11.2023 ООО «Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела № А65-16938/2021 с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию общества оспариваемым постановлением.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением установленных процессуальных сроков.


Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Заявитель, как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, имел возможность в течение установленного срока после получения оспариваемого постановления обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П).

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 02 декабря 2013 № 1908-О, необходимо обеспечивать эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный период после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению в пределах установленного срока в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления.

Исходя из правил пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока на подачу заявления, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Государственная пошлина по делу взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


При объявлении резолютивной части решения в судебном заседании была допущена опечатка, в результате которой в тексте резолютивной части неверно указан номер исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Опечатка устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении текста решения в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 от 17.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 14859/22/12035-ИП, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21».


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья                                                                                                        И.М. Коновалов