Решение от 16 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45045/2024
17 февраля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Мазуром, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия,


в судебном заседании участвовали

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 12.01.2026, паспорт,

от ответчика (онлайн-заседание): ФИО2 представитель, доверенность от 27.10.2025, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием об обязании совершить действия.

Определением суда от 23.08.2024 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 17.09.2024.

16.09.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании 12.12.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2025 объявлен перерыв до 04.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

Стороны в судебном заседании 04.02.2025 поддержали ранее поданное ходатайство о назначении экспертизы.

Возражения экспертной организации и эксперту не заявлены, иные кандидатуры не предложены.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 №23) в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом в п. 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что необходимо разъяснение возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о проведении по делу экспертизы удовлетворил.

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенным экспертом, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, проведение экспертизы арбитражный суд поручает ФИО3 и ФИО4 экспертам ООО «Экспертный Совет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Срок проведения экспертизы отопительный период 2024-2025 гг., а так же межотопительный период 2025 г.

Денежные средства для оплаты экспертизы внесены истцом и ответчиком на депозитный счет арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2025 производство по делу № А60-45045/2024 приостановлено в связи с назначением арбитражным судом экспертизы.

В арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Экспертный совет» об истребовании документов у истца и ответчика.

От истца 20.06.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов:

1. копия журнал регистрации обращений в ДС за 2022г.

2. копия журнала обращений в ДС за 2023г.

3. копия журнала обращений в ДС за 2024г.

4. копия технической документации по ИТП.

5. копия Ведомости чертежей. Схемы системы стояков.

6. копия пояснительной записки на МКД Чайковского, 19.

7. копия Акта о техническом состоянии.

8. копия акт ввода УКУТ 3722.

9. копия акта опрессовки №7548 за 2022.

10. копия акт промывки 8191 за 2022.

11. копия акта проверки и осмотра 8515 за 2022-2023.

12. копия акт проверки и осмотра 13122 за 2022-2023.

13. копия акт промывки 7837 за 2023.

14. копия акт установки/ревизии дроссельного устройства 3875.

15. копия акт опрессовки оборудования 7781 за 2023.

16. копия проверки и осмотра 3325 за 2023-2024.

17. копия акт опрессовки 7137 за 2024.

18. копия акт промывки 7778 за 2024.

19. копия акта проверки и осмотра 1749 за 2024-2025.

20. копия акта проверки и осмотра 6503 за 2024-2025.

21. копия паспорт готовности 2023-2024.

22. копия паспорт готовности период 2022-2023.

23. копия паспорт готовности период 2024-2025.

24. копия актов замера температуры ГВС.

25. копия пояснений об обеспечении УК с ответами - 18 стр.

26. копия письма от 08.09.2023№19.10-11/4361.

27. копия письма от 21.09.2023 Исх. 286.

28. копия письма от 04.09.2023 Исх. 253.

29. копия справки БТИ по МКД.

30. копия технического паспорта на МКД.

31. копия типовых технических условий.

32. копия рабочего проекта 01-112019 – УКУТ.

33. копия ответ на обращение от 06.09.2023 Исх. 265.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2025 объявлен перерыв до 26.06.2025.

Ответчик в судебном заседании 24.06.2025 заявил ходатайство о приобщении СД диска с копиями документов:

1. Акты опресовок и промывок.

2. Акты состояния объекта.

3. Ввод ЦТП Белинского, 112 суточные архивы с 01.09.2023 по 24.06.2024.

4. Ввод ЦТП Белинского, 112 часовые архивы с 01.09.2023 по 24.06.2024.

5. ГВС ЦТП Белинского, 112 суточные архивы с 01.09.2023 по 24.06.2024.

6. ГВС ЦТП Белинского, 112 часовые архивы с 01.09.2023 по 24.06.2024.

7. Инструкция ЦТП Белинского, 112.

8. Пояснения по пункту 2.1 запроса.

9. Проект УКУТ Чайковского, 19.

10. Схема тепловой сети до МКД Чайковского, 19.

11. ТС от ТИ до МКД Чайковского, 19.

12. ЦТП Белинского, 112 актуальная схема.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии сторон.

Рассмотрев ходатайство ООО «Экспертный совет» о предоставлении дополнительных доказательств, суд счел его подлежащим удовлетворению.

23.12.2025 от ООО «Экспертный Совет» в материалы дела поступило заключение эксперта.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

От истца 29.01.2026 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ПАО «Т Плюс обеспечить бесперебойную циркуляцию горячей воды в МКД по ул. Чайковского, 19 г. Екатеринбург, в виде приема циркуляционного расхода воды наружные тепловые сети. Взыскать с ПАО «Т Плюс» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «ЭКОлогия» является управляющей" организацией многоквартирного дома по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Между ООО «ЭКОлогия» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТГЭ1812-67124 от 01.12.2020года, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Ответчик является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в многоквартирном жилом доме <...>.

Факты поставки горячей воды с температурой ниже 60°С за весь период подтвержден карточками регистрации параметров на узле учета и отчетами из системы АИИС.

ПАО «Т Плюс» нарушает параметры подачи коммунальной услуги ГВС и не обеспечивает в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирном доме по ул. Чайковского, 19 г. Екатеринбург.

В адрес ответчика направлялась претензия на качество горячего водоснабжения, истец просил предоставлять услуги надлежащего качества, ответчик на претензию не ответил.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд, просит (с учетом ходатайства об изменении размера исковых требований от 29.01.2026, поступившего посредством системы «Мой Арбитр»):

- обеспечить бесперебойную циркуляцию горячей воды в МКД по ул. Чайковского, 19 г. Екатеринбург, в виде приема циркуляционного расхода воды наружные тепловые сети;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении)).

В статье 8 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно п. 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества дома возложена на ответчика.

Для установления причин несоответствия температуры горячей воды, по адресу <...>, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 №23) в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом в п. 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что необходимо разъяснение возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о проведении по делу экспертизы удовлетворил.

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенным экспертом, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

А) В отношении горячей воды, поступающей в многоквартирный дом по адресу <...> в отопительный период:

- имеется ли техническая возможность поставки в многоквартирный дом горячей воды температурой от 60 до 75 градусов Цельсия?

- каковы причины поставки горячей воды ненадлежащего качества?

- какие мероприятия следует провести для устранения указанных причин и для поставки горячего водоснабжения надлежащего качества?

Б) В отношении горячей воды, поступающей в многоквартирный дом по адресу <...> в межотопительный период:

- имеется ли техническая возможность поставки в многоквартирный дом горячей воды температурой от 60 до 75 градусов Цельсия?

- каковы причины поставки горячей воды ненадлежащего качества?

- какие мероприятия следует провести для устранения указанных причин и для поставки горячего водоснабжения надлежащего качества?

В ходе проведения экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам (вывод - это лаконичное, четкое, однозначно трактуемое изложение ответа на поставленный вопрос, форма которого может быть: - категорическая утвердительная (положительная или отрицательная); - альтернативная (изложение ответа на вопрос при двух заданных ситуаций и более); - условно-определенная (изложение ответа на вопрос с вероятностью в степени «меньшей»); - разрешение вопроса не представляется возможным (НПВ с указанием причины невозможности разрешения вопроса):

Вопрос: А) В отношении горячей воды, поступающей в многоквартирный дом по адресу <...> в отопительный период:

- имеется ли техническая возможность поставки в многоквартирный дом горячей воды температурой от 60 до 75 градусов Цельсия?

- каковы причины поставки горячей воды ненадлежащего качества?

- какие мероприятия следует провести для устранения указанных причин и для поставки горячего водоснабжения надлежащего качества?

Ответ: Техническая возможность поставки в многоквартирный дом горячей воды температурой от 60 до 75 градусов Цельсия имеется. В объеме предоставленных материалов установлено, что в отопительный период (2023 г.) имелись единичные случаи поставки горячей воды ненадлежащего качества. Причинами этого могли быть аварии и инциденты на внутридомовых и наружных тепловых сетях. Для устранения указанных причин управляющая организация и ресурсоснабжающая организации должны обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с установленными требованиями.

Вопрос: Б) В отношении горячей воды, поступающей в многоквартирный дом по адресу <...> в межотопительный период:

- имеется ли техническая возможность поставки в многоквартирный дом горячей воды температурой от 60 до 75 градусов Цельсия?

- каковы причины поставки горячей воды ненадлежащего качества?

- какие мероприятия следует провести для устранения указанных причин и для поставки горячего водоснабжения надлежащего качества?

Ответ: Поставка горячего водоснабжения в многоквартирные дома по адресам <...> ненадлежащего качества в межотопительный период связана с отключением циркуляционного (второго трубопровода) ГВС.

Вопрос: Какие мероприятия следует провести для устранения указанных причин и для поставки горячего водоснабжения в многоквартирные дома по адресам <...>

Ответ: Техническая возможность поставки в многоквартирный дом горячей воды температурой от 60 до 75 градусов Цельсия имеется. Причиной поставки горячей воды ненадлежащего качества являются перебои с циркуляцией горячей воды.

Для устранения указанных причин и поставки горячего водоснабжения надлежащего качества необходимо организовать бесперебойную циркуляцию горячей воды в МКД: - управляющая организация обеспечивает подачу циркуляционного расхода воды в наружные тепловые сети; - ресурсоснабжающая организации обеспечивает прием циркуляционного расхода воды в наружные тепловые сети.

Истец уточнил исковые требования просит:

- обеспечить бесперебойную циркуляцию горячей воды в МКД по ул. Чайковского, 19 г. Екатеринбург, в виде приема циркуляционного расхода воды наружные тепловые сети;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В Акте ввода УКУТ МКД Чайковского, 19 указано:« 3-х трубный ввод СИСТЕМА ОТОПЛЕНИЯ - зависимая Система ГВС открытая отдельным трубопроводом с циркуляцией в обратный трубопровод отопления учёт организован по 4х трубной систем».

Из показаний общедомовых приборов учёта многоквартирного дома № 19 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге, отражённых в карточке регистрации параметров на узле учёта потребителя тепловой энергии и снятых посредством системы АИИС по дому №19 следует, что тепловая энергия на ГВС многоквартирного дома подавалась с несоответствующим параметром.

Посредством аварийно-диспетчерской службы от собственников в периоды за 2023 и 2024 зафиксированы обращения о поставке ГВС ненадлежащего качества.

С 06.07.2023 года посредством ГИС ЖКХ в адрес истца поступили обращения собственников с жалобой на отсутствие ГВС, а именно: температура ГВС не соответствует нормам, где Истец направил претензию Ответчику от 06.11.2023 №265.

Договор на поставку теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГК1812-67124 от 01.12.2020г. В соответствии с проектом в жилом доме по ул. Чайковского, д. 19 в г. Екатеринбурге, система теплопотребления и ГВС: трех трубная, зависимая, ГВС отдельный трубопровод, с циркуляции в обратный трубопровод.

От 30.07.2024 года в адрес ответчика направлена повторная претензия исх.№265 от 06.11.2023 года, на которую действий не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик обязан поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, заключением эксперта представлено техническая возможность поставки круглогодично коммунальный ресурс ГВС в доме по адресу: ул. Чайковского, 19 г. Екатеринбург.

Поставка энергоресурса ненадлежащего качества влечет уменьшения платы за энергоресурс (подпункт "д" пункта 22 Правил N 124, Приложение 2 к Правилам N 354).

Качественная коммунальная услуга по горячему водоснабжению предполагает поставку горячей воды, соответствующей по составу и свойствам, а также по температуре в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 Приложения N 1 к Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354). В частности, в соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 градусов.

Соответственно, обязанность ответчика осуществить поставку горячей воды в многоквартирный дом надлежащего качества в отопительный и межотопительный период находится в прямой зависимости от надлежащей работы обеспечения циркуляции, в наружных тепловых сетях Ответчика, т.е. в приеме циркуляционного расхода воды в наружные тепловые сети.

Как пояснили стороны, в отопительный период горячая вода по большей части поставляется надлежащего качества, разногласия касаются межотопительного периода.

Как указано в заключении эксперта, ответчику необходимо обеспечить прием циркуляционного расхода воды в наружные тепловые сети, обеспечиваемого обществом с ограниченной ответственностью «Экология», в межотопительный период.

Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о присуждении денежной суммы (астрента) на случай неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения в размере 1 000 руб. за каждый месяц просрочки со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (судебная неустойка, астрент).

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки 50 000 руб. за каждый месяц просрочки со дня вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в короткие сроки, полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый месяц, в котором зафиксирован факт неисполнения данного, решения, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

По правилам распределения судебных расходов (ст.110 АПК РФ) с учетом обоснованности заявленных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить бесперебойную циркуляцию горячей воды в многоквартирном доме по адресу <...>, в том числе путем приема циркуляционного расхода воды в наружные тепловые сети, обеспечиваемого обществом с ограниченной ответственностью «Экология», в межотопительный период.

3. В случае неисполнения п. 2 резолютивной части данного решения, взыскать с публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Взыскать с публичного акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 76 000 руб. 00 коп.

5. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

6. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 76 000 руб. 00 коп. (семьдесят шесть тысяч рублей ноль копеек), после предоставления банковских реквизитов.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.В. Аверков