Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А14-24321/2017

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-24321/2017

«13» февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Филоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская обл., Новохоперский р-н, с. Елань-Колено (ОГРНИП 313366808000059, ИНН <***>)

о взыскании 582 816 руб. 69 коп. (с учетом уточнения) задолженности по договору аренды земельного участка № А/2015-2 от 01.01.2015

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018, паспорт, ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ресурс» (далее – истец, ООО «АГРО-ресурс») 22.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП Глава К(Ф)Х ФИО1) о взыскании 406 701 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № А/2015-2 от 01.01.2015, 26 979 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с пунктом 5.3 указанного договора, за период с 02.10.2015 по 02.10.2017.

Определением от 29.12.2017 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.01.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 30.01.2018, проводившемся на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, поддержал поступившее в суд 19.01.2018 нарочным ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 542 268 руб. 94 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № А/2015-2 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 40 547 руб. 75 коп. неустойки за период с 02.09.2015 по 30.01.2018.

Судом на основании статей 49, 65-68, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, приложенные к ходатайству документы (во исполнение определения суда) приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 30.01.2018 с учетом того, что определением суда от 29.12.2017 дело было назначено также к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, на уточняющий вопрос суда пояснил, что дополнительное требование направлено на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2018 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 06.02.2018 в отсутствие представителей сторон.

Суд исследовал материалы дела, установил, что от ответчика отзыв на иск не поступал.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №А/2015-2, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 36:17:7000013:546, 36:17:7000013:557, 36:17:7000013:556, 36:17:7000013:547, 36:17:7000013:550, 36:17:7000013:549, 36:17:7000013:548, 36:17:7000018:68, 36:17:7000018:71, 36:17:7000018:70. Площадь арендуемых участков – 3 227 791 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 27.01.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-36/018-36/018/003/2015-147/1.

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015.

Срок аренды – с 01.01.2015 по 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 стороны согласовали следующий размер арендной платы: 225 945 руб. 37 коп. за 2015 год, 271 134 руб. 45 коп. за 2016 год и 271 134 руб. 45 коп. за 2017 год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата выплачивается за весь период аренды ежегодно путем перечисления на расчетный счет арендодателя, 50 % не позднее 01 октября, остальные 50 % не позднее 31 октября текущего арендного года.

По данным истца, арендатор оплатил арендую плату за 2015 год в размере 112 972 руб. 69 коп. на основании платежного поручения № 150 от 14.10.2015. Копия указанного платежного поручения представлена истцом в материалы дела, в назначении платежа на сумму 333 311 руб. 34 коп. поименован, в том числе, спорный договор аренды.

На основании акта взаимозачета от 31.12.2015 между сторонами произведен взаимозачет задолженностей (с учетом заключенного между сторонами договора на выполнение работ по уборке территории от 12.10.2015 и акта № 37 от 23.12.2015 на сумму 333 311 руб. 34 коп.).

По данным истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 542 268 руб. 94 коп., на которую истец начислил 40 547 руб. 75 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Истец в материалы дела представил гарантийные письма ответчика от 25.01.2017 и от 15.02.2017, согласно которым ответчик обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по договорам аренды и субаренды земельных участков в сумме 1 868 780 руб. 46 коп. до 01.03.2017 и до 01.07.2017 соответственно.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами был заключен договор аренды. Объекты недвижимости переданы арендодателю по акту 01.01.2015, обратно арендодателю до окончания спорного периода не возвращались.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды земельного участка № А/2015-2 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 подтверждается материалами дела, истец при расчете задолженности учел частичную оплату и корректировку в связи с взаимозачетом.

Ответчик фактические обстоятельства, указанные истцом, не оспорил. Доказательства внесения ответчиком в полном объеме арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил. Расчет арендной платы ответчиком также не оспорен. При этом суд учитывает, что ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против доводов истца не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Проверив расчет требования истца по основному долгу, суд находит его некорректным, поскольку 50 % суммы, подлежащей оплате за 2016 год (135 567 руб. 23 коп.) в сумме с 0 руб. 01 коп. оставшейся задолженности после корректировки дает 135 567 руб. 24 коп., а не 135 567 руб. 25 коп., как указано в расчете истца. Данная арифметическая ошибка привела к неверному указанию размера требования по основному долгу.

Суд считает требование 542 268 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № А/2015-2 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части основного долга (0 руб. 01 коп.) следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 547 руб. 75 коп. неустойки за период с 02.09.2015 по 30.01.2018 со ссылкой на статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), учитывая последовательное изменение законодателем положений статьи 395 ГК РФ в части порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет размера процентов в отношении различных периодов просрочки следует определять в соответствии с порядком, закрепленным статьей 395 ГК РФ в соответствующей редакции по периодам ее действия.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 4, вступившим в силу с 01.06.2015, следующего содержания: в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорный договор аренды содержит положения о неустойке (пункт 3.5). Однако с учетом того, что договор аренды заключен сторонами 01.01.2015, то есть до вступления в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ, истец праве требовать взыскания процентов (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил направленность дополнительного требования именно на взыскание процентов по статье 395 ГК РФ, в связи с чем указание в иске и ходатайстве об уточнении на взыскание неустойки (неверная квалификация требования) не влечет отказ в иске. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В расчете требования по процентам истец необоснованно исходит из суммы основного долга, превышающей на 0 руб. 01 коп. действительную, а также в сопоставлении с условиями договора не учитывает положения статьи 191 ГК РФ, в соответствии с которыми течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, истец правомерно требует 40 383 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 30.01.2018, иск в данной части подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требования по процентам следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования (582 816 руб. 69 коп.) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 656 руб.

Сумма удовлетворенных судом требований – 582 652 руб. 83 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 674 руб. по платежному поручению № 226 от 11.12.2017.

Исходя из результатов рассмотрения настоящего спора (требования удовлетворены частично), следует пропорционально взыскать с ответчика в пользу истца 11 674 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 978 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская обл., Новохоперский р-н, с. Елань-Колено (ОГРНИП 313366808000059, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ресурс», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 542 268 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № А/2015-2 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 40 383 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 по 30.01.2018, 11 674 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Воронежская обл., Новохоперский р-н, с. Елань-Колено (ОГРНИП 313366808000059, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 978 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко